! 
BRVNSVIGIA noftra, dum, ut iam dixi ^ fructum ficcum icrt, atque 
ideo ad bacciferas non pertinet, de his nihil amplius hic dicam; fed eum or- 
dinem, qui ficcos fruaus producit, paullo lucidius explanabo. Ilte itaque 
plantae bulbofe, quae fru&us ficcos proferunt, in eodem lyftemate lunt vel 
floribus monopetalis , vel polypetalis , iisque monopetalis utplurimum fexpartitis , 
'five in fex fegmenta aut lacinias divifis: et quidem 
Floribus vel ecqualibus aut regularibus five uniformibus , vel 
Floribus inaequalibus , irregularibus aut dijformibus praeditae. 
Brmuuigm Noftram BRVNSVIGIAM non ad hexapetalas , led ad monopetalas per- 
jertim ad tinere , inde iam probavi, quia flores eius marcescentes, utobiervavi, uno 
moHopetaiar. g ru jf 0 decidebant, et lex eius laciniae omnes in bafi arcte cohaerebant, fecun- 
dum illud axioma botanicum Rivinianum: quot fruftis flos decidit , ex tot con- 
flat petalis; quia quodlibet fruftum, ut in Tulipis, Liliis, multisque aliis, peta- 
lum five folium floris efficit. 
Et quidem XXV. Deinde etiam eius flores non ad ecquales, regulares aut uniformes 
im £ idmr,. pertinere, facile quilibet cognoscet, qui flores eius primo generatim in Tab. 
I et II in integra planta, indiverfis lateribus exhibitos, paullo curatius con- 
fiderabit, ac deinde etiam Ipeciatim in Tab. I fig. 4, qua offenditur, quo 
modo eius laciniae lex adeo inter fe inaequales, five, quod idem fignificat, 
irregulares et magnitudine differentes lunt, ut paucae limilem five aequalem 
habeant lqngitudinem. Igitur ad uniformes five regulares referri nequit, nili 
contra lenius agere quis velit; adeoque fi cum iudicio hic dicentium, quod 
’ res fit , inter inecquales five irregulares merito referenda erit. 
id qmd ei XXVI. Hanc vero ob caufiam haec noftra BRVNSVIGIA pro minus 
Telt" d cdam pulchra aut fpeciof a, quam fi ecqualis aut regularis ejfet , non e ft habenda. Nam, 
ficuti ab architectis nodie quam ingeniofiflimis aedificia, cubicula, camerae, 
aedes hortenfes, aliaeque res limites, ftudio magnoque ingenio, irregulari 
et inec quali, neglecta quali omni lymmetria, attamen luavi atque amoena ra- 
tione, pro principibus aliisque Magnatibus conftruuntur, quem aedificandi 
modum Gout barroque gallice vocare lolent, qui liimmis iftis perlonis haud 
displicet, led potius iucundiffimus videtur , atque ab iisdem, fi bene lucces- 
fit, valde laudatur et approbatur, manifefto indicio, irregulares illas ecdifi - 
candi rationes ipfis arridere, easque lymmetricis laepius praeferri: ita profedto 
divinus florum Fabricator five Architectus, Em illud perf e<ff iffimum,potentiff unum 
et lapientilfimum, iam diu, antequam homines de hac re vel cogitarunt, flores 
etiam inecquales five irregulares, luaviflimos tamen atque pulcherrimos con- 
ftruxit quam plurimos, qui viliim noftrum egregie oblectant, et inter quos po- 
tiflimum BRVNSVIGIAM, Cannas indicas. Gladiolos, itemque Sprekeli- 
am (a) atque Tulbaghiam (b) noftram, inprimis vero mvsam quoque, 
plantarum fere lplendiflimam et quam maxime mirabilem, quae etiam in 
hor- 
(a) Spnkelia noftra quidem iam diu a variis delineata et seri incifa eft, fed a Weinmanno in fuo Herbario, 
Tab. 2 litt. a, Lilio - Narcijfus indictu totus ruber , vulgo Jacobaus vocatus, pulcherrime per in- 
fignem illum pictorem et cnalcographum Auguftanum, Haidium , qui BRVNSVIGIAM quo- 
que hanc noftram seri incidit et coloribus naturalibus 'pinxit, coloribus vivis ad naturam exhi- 
bita eftj led Lilio- Narcijfus re vera noneft, quia florem habet monopetalum , eumque inaequalem : 
ficut in femiologia piant, uberius demonftrabo. 
( b ) Ita ab Excell. Capitis bonae fpei Gubernatore Dn. tvlbaghio mihi ea planta vocatur, quae 
primum a Jacobo Breynio in Prodr. tab. x delineata ac deferipta eft, nomine Hyacinthi africani tu- 
berofi , fore caeruleo umbellato. Prodr. 1 p. 2 j Deinde paullo maiore forma in H. Amft. 11.113, do&iflimus 
vero trewivs poftea in Comm. Litt. Nor. 1744 Tab. IV %*8 ad 13 florem eius, lacinias et fla- 
mina inaequalia curatius, quam antea factum erat, perveftigavit , et quod a Tuberofa Magnolii et 
mea, cui Urnam aliique eam male, ut opinor, iunxerunt, ut dudum quoque notavi, multum 
differat, offendit p. 3^2. Ego vero przter haec adhuc obfervavi, et delineari curavi, quod haec 
tvlbaghia mea etiam peculiari vagina five involucro membranaceo, quae ut calyx universalis 
omnes eius flores fimul includit, et in uno latere dehiscit, inftruda fit, qualis nulla in Tuberofa , 
. et cuius nullus in illa planta* qui de ea fcripfit, quantum memini, mentionem fecit 5 unde ube- 
rius conflat, has duas plantas, quas Linmrns male coniunxit , diverfi prorfus effe generis. Addidi 
ego meae figurae etiam capfulam feminalem et femina , quae hic Helmftadii in Horto Caroliniano pro- 
, tulit, fic ut ex his tanto melius cognosci queat, hanc plantam ab omnibus aliis plantis diverfam 
effe, atque peculiare genus fic mereri, ficuti hac ultima affate hoc in eodem horto fpeclatori- 
bus rurfus demonffravi. 
/ 
