77 
lieh besser zusammenstimmen, als verschiedene 
Minima durch Rechnung auf eine gemeinsame Haupt- 
epoche reducirt. Aber dieselben Untersuchungen zeigen 
auch die geringere Strenge des Verfahrens von Sch. 
Argeiander findet (Bonner Beobachtungen, Band 7, 
S. 38) jene wahrscheinliche reelle Abweichung aus zwei 
umfangreichen Reihen bez. 0 m 00 und 0 m 04 ; ich selbst 
aus einer neuern zwar etwas grösser, nämlich nahe 2 m > 
aber aus allen folgt der reine Beobachtungsfehler viel 
bedeutender, zwischen 4 und 6 Zeitminuten. Hierbei 
ist die Periode von Argeiander als vollkommen gleich- 
törmig angenommen, bei mir ist eine Formel zu 
Grunde gelegt, die auch das Quadrat der Zeit berück- 
sichtigt. Ich bin daher bei meiner Arbeit um so mehr 
von den berechneten Minimis ausgegangen, als man 
sich dann viel freier von aller Präoccupation durch die 
vielen Einflüsse halteu kann, welche die gegenseitige 
Uebereinstimmung der Beobachtungen einer Nacht auf 
Kosten der Richtigkeit des Resultats vergrössern. 
Es scheint nicht, als habe Schmidt seine spätem^ 
mit grosser Ausdauer bis in die neueste Zeit fortge- 
setzten Beobachtungen bereits einer ähnlichen Discussion 
unterworfen. Beiläufige Bemerkungen über den Gegen- 
stand finden sich von ihm au verschiedenen Stellen der 
Astr. Nachr. , aus denen ich trotz einzelner Notizen 
über die Möglichkeit anderer Ausgleichung (Band 44, 
S. 262) , über anomale Curven u. s. w. den Eindruck 
erhalte , dass Schmidt noch jetzt die Resultate der 
ersten acht Jahre als sicher constatirt ansieht. Eine 
der neuesten Aeusserungen in diesem Sinne steht Astr. 
Nachr. Band 74 , S. 285 , die schwerlich geschrieben 
worden wäre , wenn die neueren Beobachtungen den 
älteren Resultaten wesentlich widersprächen. Dabei 
bleibt aber selbstverständlich eine genauere Unter- 
