DEL M. E. DOTT. GIO. DOMENICO NARDO 93 
Iosa. Anche le braccia e le gambe sono liscie e dello stesso colore, però alquanto 
più carico. 
Devo inoltre osservare che la lunghezza dello scudo dell’ Ethusa è, secondo 
M. Edw., notabilmente maggiore della larghezza, ma che negli esemplari da me 
conservati è assai poco rimarchevole, eccedendo soltanto una linea scarsa. Lo 
stesso rimarcasi nella figura del Chiereghin. 
Può credersi specie differente il Dorippe mascaronius di Costa, benché 
citi la maggior parte delle sinonimie riferite da M. Edw. all’ Ethusa masca- 
rone, quando si legge che la larghezza dello scudo sorpassa di tre linee la sua 
lunghezza, e che trovasi coperto di folta e lunga peluria , cogli articoli dei 
piedi molto depressi , e margini bellamente armati di peli assai lunghi. Nota 
questo autore esser più frequente la specie nell’ Adriatico che nel Mediterraneo. 
II. 
Poclottalml, Dccapodi, Anoiuuri. 
Genere Pagijrus, Fahr. 
11 nome Pagurus fu male applicato da F abrino per indicare questo genere 
di crostaceo, che meglio sarehhesi nominato Eremita , giacché doveva invece 
essere lasciato alla specie, per distinguer la quale lo usarono gli antichi, qual è 
quella detta Granciporro dai Veneziani, che l’ Herhst chiamò Cancer spìni- 
frons , mentre essa e non altra dovea dirsi Pagurus. Conveniva poi quando fu 
elevata a genere, dirsi Pagurus e non Eriphia. Ma lasciando tale quistione 
sinonimica, dirò che prima della bella monografia offertaci da M. Edwards 
era assai difficile determinare le specie di questi granchi, e che le difficoltà sono 
diminuite dopo se ne scoprirono di nuove, e dopo le distinzioni sotto generiche 
fatte dal Dana, dal Brandt e dallo Slimpson. 
Non cessa però che non siavi ancora da istudiare molto, poiché sono poco 
note le differenze prodotte dal sesso, dall’ età, dalla muta di crosta e da altre 
circostanze. 
Aveva raccolte su tal argomento parecchie osservazioni, ma di queste poco 
o nulla mi resta, essendosi perdute con altri miei manoscritti. Mi limito quindi 
