61 
1867.2 10.24 8 Beobb. 
.4 19.18 7 
1870.4 18.95 9 Beobb. 
1871.0 18.49 9 
1868.3 19.47 10 
1869.1 19.24 11 
.2 18 65 9 
.4 18.91 10 
.9 18.85 4 
.3 19.07 9 
.9 19.10 6 
1872.1 18.97 7 
1870.1 19.17 7 
.2 18.94 9 
.2 18 91 8 
.3 19.10 9 
Ich habe also vom Frühling 1866 bis 1869 den 
Stern etwas heller, im Winter 1871 etwas schwächer 
geschätzt als sonst; aber der wahrscheinliche Fehler 
der einzelnen Beobachtung folgt aus den 22 angeführ- 
ten Werthen doch nur 0. 426 Stufen, so dass man 
den Gang der Zahlen noch als zufällig betrachten 
darf. Ob, wenn dies nicht der Fall ist, die Abwei- 
chungen vom Mittel reell sind oder ob sie subjective 
Ursachen haben, wird sich nur durch die Vergleichung 
andrer Beobachtungsreihen entscheiden lassen. Aber 
auch im ersteren Falle könnte der Grund ebensowohl 
in einer schwachen Veränderlichkeit des Sterns a lie- 
gen, als in einer solchen des vollen Lichtes von S. 
Jedenfalls wird man sich versichert halten dürfen, 
dass das volle Licht von S Cancri auch in längeren 
Zeiträumen kernen wesentlichen Schwankungen 
unterworfen ist. 
§ 9. Die übrigen 889 Beobachtungen habe ich 
zur Bestimmung der eigentlichen Lichtcurve ganz in 
derselben Weise behandelt, wie früher bei Algol *(36. 
Jahresbericht S. 83 ff.) Ich habe also den Zahlen- 
tableau’s nur wenig zur Erklärung vorauszuschicken. 
Zunächst ist es trotz der Wahrscheinlichkeit, dass die 
Rechnung mit einer gleichförmigen Periode das wahre 
