66 
§ 10. Die in § 9 gegebene Lichtcurve ist möglichst 
ungezwungen mit freiem Zuge durch die Normal- 
helligkeiten hindurch gelegt, und zeigt nur eine 
grosse Einbiegung, die bekannte unmittelbar nach 
dem Minimum. Der Gang der Abweichungen bei 
den 9 ersten N und gegen das Ende liesse noch meh- 
rere Unregelmässigkeiten vermuthen-, wenn dieser 
äussere Theil der Lichtcurve so sicher wäre, wie die 
das Minimum näher einschliessenden Theile. Allein 
die Beobachtungen sind weniger zahlreich und un- 
günstiger vertheilt: inan muss also auf grössere 
Fehler gefasst sein, und eine Entscheidung, ob hier 
noch kleinere Einbiegungen der Lichtcurve vorhanden 
sind, dürfte noch auf Jahre hinaus zu suspendiren 
sein. Wollte man andererseits auch die Einbiegung 
nach dem Minimum unter die Kategorie der Beob- 
achtungsfehler versetzen, so würde die unter dieser 
Hypothese zu construirende Curve mit der obigen bis 
T — — l h 15"‘ und von -j- 3 h lü m an nahe zusam- 
menfallen, sonst aber vor -f- 0 h 36'“ grössere, nachher 
kleinere Helligkeiten, mit dem Minimum = 4.4 bei 
_ 1 _ qu rj 7 m ergeben. Dann aber fielen 8 N von — l h 
7 m bis + 0 h 25 m (nämlich alle ausser bei — 0 h 55 m , 
WO V = —0.06) unter die Curve, die 10 späteren bis 
_b 2 h 45 m sämmtlich darüber; die Abweichungen der 
Curve wären sehr regelmässig und würden bei - 0 b 
16 m a uf + 0.6, bei + 0 h 55 m auf — 0.45 ansteigen 
der wahrscheinliche Fehler der Beobachtungen würde 
im Ganzen nahezu verdoppelt erscheinen. Alles dieses 
müsste die Einfachheit des Zuges der Lichtcurve in 
dieser Gegend schon dann sehr unwahrscheinlich 
machen, wenn auch nicht der unmittelbare Eindruck bei 
den Beobachtungen selbst dagegen spräche. .Das Letz- 
