POLVERI SCIROCCALI E PISOLITI METEORICHE 
Nota del prof. Eduardo Flores 
Può sembrare argomento vecchio quello della polvere sciroc- 
cale caduta il 10 marzo 1901 nei nostri paesi, e sulla quale 
ogni naturalista ha cercato di dire una parola. Ma l’ultima co- 
municazione delTing. E. Clerici ( J ) su tale argomento mi richiama 
alla mente una questione che non ancora ha perduta la sua 
importanza. 
Sin dal 12 marzo 1901 pubblicai, su la pioggia di sabbia 
avvenuta a Bologna, una nota( 2 ) nella quale esprimevo l’idea 
che si trattasse di polvere trasportata da venti caldi provenienti 
dal sud, e aggiunsi che probabilmente si trattava di polveri del 
deserto africano. Ciò veramente asserii senza prove sicurissime, 
non avendo fatto che poche osservazioni sulla sabbia caduta, 
ma fondandomi più sulle condizioni generali meteorologiche che 
accompagnarono il fenomeno. E difatti non mancò la critica di 
qualche mio collega, che, non so in qual maniera, dalla catte- 
dra confutò le mie conclusioni, dicendo ai suoi scolari che le 
polveri cadute non avevano alcuna relazione col deserto afri- 
cano. E inoltre nel Resto del Carlino , del 15 aprile 1901, il 
prof. A. Casali pubblicò un articolo ( 3 ) nel quale in seguito ad 
analisi fatte da lui e dal signor M. Padoa, si viene alla con- 
clusione che « la sabbia caduta non può spettare a materia pol- 
» verosa sottratta dal turbine alla superficie del nostro pianeta ; 
» non può appartenere alle sabbie rosse delle dune egiziane 
(!) Clerici E., Ancora sulle polveri sciroccali e sulle pallottole dei 
tufi vulcanici (Boll. Soc. Geol. It., voi. XXI, pag. xxxix). Roma, 1902. 
C 2 ) Flores E., Pioggia di sabbia (Boll, di mat. e se. nat. Bologna, 
anno II, num. 4). 
( 3 ) Casali A., La «pioggia di sangue », («Resto del Carlino», 15-16 
aprile 1901. Bologna). 
