IL CASENTINO È UNA VALLE D’ANTICLINALE ? 
Nota dell’ ing. B. Lotti 
In una mia nota pubblicata nel Bollettino del R. Comitato 
geologico (n. 4, 1896), dimostrai, con molti particolari litolo- 
gici, stratigrafici ed anche con qualche dato paleontologico, 
quale fosse, nella serie geologica, la posizione degli strati are- 
nacei che racchiudono inocerami presso Memmenano nel Casen- 
tino, e conclusi che questi strati formano una piccola lente 
racchiusa fra scisti argillosi rossi immediatamente sottostanti 
alla massa dei calcari marnosi ad Hélminthoida. Dissi allora 
che questi calcari rappresentano nel Casentino la formazione 
più giovane dell’ Eocene, e che sotto ad essa fa seguito una zona 
di scisti argillosi e calcari, la quale, a sua volta, riposa sopra 
una potente formazione di arenaria. 
Allo scopo poi di dimostrare quanto poco attendibili sareb- 
bero quelle ipotesi di dislocazioni che potessero eventualmente esco- 
gitarsi per far rientrare sotto tutta la serie eocenica gli strati 
ad inocerami di Memmenano, esposi i risultati delle osserva- 
zioni sulla tettonica generale del Casentino e dissi che la parte 
più elevata dei due tratti montuosi, che fiancheggiano la conca 
casentinese fra Stia e Bibbiena, è formata da arenarie i cui 
strati, salvo ondulazioni secondarie, puramente locali, pendono 
verso il fondo della conca, mentre la parte più depressa di 
questa e le colline adiacenti sui due lati dell’Arno sono costi- 
tuite dalle rocce calcareo-argillose e dai calcari ad Relmin- 
thohla, regolarmente sovrapposti all’arenaria nell’ordine sopra 
notato. A convalidare tali osservazioni presentai una sezione 
trasversale del bacino alla scala di 1 : 50000, sulla quale le 
varie formazioni comparivano nella loro posizione effettiva e 
colle loro reali inclinazioni. Essendo essa dedotta, come dissi 
8 
