98 
B. LOTTI 
allora, dalla carta geologica da me rilevata alla stessa scala e 
da schizzi e da appunti presi sul luogo, avrei creduto che non 
si potessero elevar dubbi sulla sua esattezza o per lo meno sul 
fatto principale della disposizione stratigrafica dei terreni in 
sinclinale, poiché la tettonica d’una regione non si deduce da 
considerazioni astratte ma si osserva direttamente. 
Il prof. Bonarelli in un suo recente scritto intitolato: Mi- 
scellanea di note geologiche e paleontologiche per Vanno 1901, 
pubblicato nel fascicolo 3°, volume XXI, del Bollettino della 
nostra Società geologica, tratta, fra le altre cose, della costi- 
tuzione geologica del Casentino e prendendo di mira special- 
mente le condizioni di giacitura degli strati ad inocerami di Mem- 
meuano, dice che il riferimento di questi strati all’Eocene superiore 
sarebbe giusto se non si appoggiasse sopra una premessa erro- 
nea, e questa sarebbe l’avere attribuito all’Eocene inferiore l’are- 
naria costituente le maggiori elevazioni appenniniche ai due lati 
del bacino casentinese, mentre essa dovrebbe riferirsi all’Oligo- 
cene. « Se fosse vero, egli dice, che quest’ arenaria rappresen- 
tasse l’Eocene inferiore, e se fosse vero che l’orizzonte delle 
rocce calcareo-argillose e quello dei calcari ad Helminthoida 
sono di essa più giovani, avrebbe ragione il Lotti di affermare 
che la valle del Casentino è una depressione sinclinale ed allora 
dovrebhesi ammettere per necessaria conseguenza che l’arenaria 
ad inocerami di Memmenano, costituente una parte del fondo 
di questa sinclinale, deve riferirsi all’Eocene superiore». Ma 
egli nota che per suo conto, avendo avuto occasione di percor- 
rere il Casentino, non tardò molto a persuadersi che la depres- 
sione casentinese è una valle d’anticlinale e che quindi la for- 
mazione ad inocerami è la più antica. 
Siccome a conforto di quanto afferma non cita alcuna osser- 
vazione, nè alcun particolare, così è lecito supporre che tale 
deduzione sia stata fatta dal Bonarelli in base alla sua opinione 
che l’arenaria delle catene laterali sia quella oligocenica e non 
quella dell’ Eocene inferiore. Ma questa non sarebbe una ragione 
sufficiente, e, per stabilire se trattasi d’una sinclinale od’ una 
anticlinale, tutta la questione si riduce a sapere se l’arenaria 
e le altre formazioni inclinano, nel loro insieme, verso il fondo 
del bacino o verso le catene che lo fiancheggiano. 
