ANCORA DELLE SPECIE ELEFANTINE FOSSILI IN ITALIA 145 
Lecce, ciò fu perchè io volevo: nel materiale presente in molto 
maggiore quantità e per conseguenza con tutta probabilità of- 
ferente, almeno in qualche caso ed esemplare, i caratteri creduti 
vedere dal Botti; cercare quei caratteri e dare, almeno su qual- 
che altro pezzo del materiale da lui procacciato, quella soddi- 
sfazione che dovevo negargli perchè non potevo dargliela sui 
due denti donati a Bologna. Sempre allorquando preparavo lo 
studio sul dente elefantino di Torino, presi conoscenza, sempre 
allo stesso scopo, oltreché della Memoria del 1882 del Nico- 
lucci, anche delle due note del Cacciamali inserite ancora 
nel volume 9° del Bollettino della nostra Società. Le descri- 
zioni e le figure di tutti gli oggetti considerati e ricordati dal 
Cacciamali mi avevano indotto a ritenere tutti quelli avanzi, 
anche se altrimenti determinati dallo Autore, come pertinenti 
solo all’_È7. antiquus. D’onde l’esclusivismo delle mie conclu- 
sioni del ’98 che il dente di Torino fosse l’unico rappresentante 
in Italia di vero El. primigenius, conclusione riaffermata nel 
1902 e che riaffermo nei 1903. 
Perchè il giorno 18 febbraio 1898 avevo dimostrato segui- 
tare ad occuparmi delle italiane reliquie di elefanti fossili, di 
ritorno da Ponza, il giorno 23 stesso mese, il prof. Bassani 
con squisita cortesia riunì tutto il materiale di elefanti fossili 
che aveva in Museo e lo sottomise al mio esame. Qualunque 
particolare provenienza italiana si avessero i pochi molari che 
costituivano quella raccoltimi, qualunque denominazione aves- 
sero ciascuno anteriormente ricevuta, io tuttavia non riuscii a 
trovar fra essi un solo dente di vero El. primigenius e dovetti 
tutti attribuirli allo antiquus. Quindi, se vi era frammezzo quel 
dente di Castellivi che sulle note e figure rispettivamente: del 
Nicolucci, del Cacciamali e del Flores altrimenti concludenti io 
avevo ritenuto come di El. antiquus , esso, suH’esame materiale 
del campione, tornò a venir da me attribuito alla stessa specie; 
e così, senza saperlo, venni ad anticipare su di esso, la con- 
clusione a cui giunse, e che forse posteriormente obliò, il Flores, 
quando presentava, in Acqui il 16 settembre 1900, la sua co- 
municazione: «L’Elephas antiquus Falc. e il JRhinoceros Merchi 
Jaeg. in Provincia di Reggio Calabria » inserita a pag. cxxvi 
del Bollettino della nostra Società, Voi. XIX, 1900. 
il 
