FOSSILI MIOCENICI DEL MACIGNO DI PORRETTA 
185 
uno spuntone eli terreno più antico, ma in realtà, secondo lui, 
« probabilmente per un rovesciamento a forma di C si ricon- 
» nette colla massa arenacea delle grandi zone del clinale ap- 
» penninico », che egli attribuisce all’Eocene, e che è sottostante, 
quantunque, dice lui, solo in apparenza, ai galestri ofiolitiferi 
da lui supposti cretacei. Per ciò in conclusione, attribuisce il 
macigno di Porretta all’Eocene Parisiano, come il Pareto. 
Posteriormente il Lotti ('), nel 1894, seguendo questo con- 
cetto afferma che il macigno di Porretta è eocenico, poiché al- 
trimenti si sarebbe dovuto ritenere miocenico tutto l’Appennino 
settentrionale, che paleontologicamente era dimostrato eocenico. 
Egli pone il macigno di Porretta intercluso fra le argille sca- 
gliose concordanti al disopra, discordanti al disotto, con che lo 
spaccato del prof De-Stefani, che poi riscontrerò, non accorda. 
Il Lotti riunisce detto macigno a quello di M. Cavallo, situato 
verso il clinale appenninico, che secondo lui sarebbe pur sem- 
pre eocenico, ma superiore all’anticlinale arenaceo del M. Gra- 
nagliene. Ora secondo il I)e-Stefani, che si accorda in massima, 
benché non nell’interpretazione coi tre spaccati del Lotti (pag. 137, 
fig. 7, pag. 138, fig. 8 e 9), l’arenaria delle pendici settentrionali 
di M. Cavallo sta sul prolungamento di quella della Porretta 
ed è miocenica; ma l’arenaria formante la massa inferiore del 
monte stesso fa parte d’un anticlinale arenaceo eocenico, sepa- 
rato da breve sinclinale rovesciato di argille scagliose dall’an- 
ticlinale, pure eocenico, di M. Granagliene. Un anno dopo lo 
stesso Lotti ( 2 ), in altro suo lavoro viene a confermare la sua 
prima opinione. 
Nel 1895 il prof. Trabucco ( 3 ) riferisce al Langhiano il maci- 
gno di Porretta. Successivamente nel 1896 lo stesso autore ( 4 ) 
suppone che « alla Porretta, sopra la zona argillosa si appog- (*) 
(*) Lotti, 1894. Eilevamento geologico eseguilo in Toscana nell'anno 
1893. (Boll. E. Com. «eoi. d’Italia. N° 2, pag. 139). 
( 2 ) Lotti, 1895. Cenni sul rilevamento geologico eseguilo in Toscana 
durante Vanno 1894. (Boll. d. E. Coni. geol. n° 3, pag. 320). 
( 3 ) Trabucco, 1895. Il Langhiano della Prov. di Firenze. (Boll. Soc. 
geol. it., voi. XIV). 
( 4 ) Trabucco, 1896. Stilla posizione ed età delle argille galestrine e 
scagliose del Flisch ecc. dell Appennino settentrionale. 
