FOSSILI BATONIANI DISLLA SARDEGNA 
293 
accentuati, concentrici, i quali però, giunti dal bordo posteriore 
sulla carena mediana, si piegano obliquamente in alto, andando 
quasi tutti a convergere al bordo anteriore sotto rumbone. Ca- 
ratteristico è un solco, ben netto, piuttosto largo e profondo, e 
tanto più quanto più si avvicina al bordo paileale, curvilineo, 
colla concavità rivolta verso il lato anteriore; esso si diparte 
quasi dal vertice dell’umbone (più precisamente dal fianco po- 
steriore del vertice), come stria sottile, ma ben manifesta, e 
poi va via crescendo durante il suo percorso, che si mantiene 
parallelo alla linea di massima rigonfiezza, ma distante da 
essa circa 10 mm. nel punto culminante della conchiglia; questo 
solco, che abbiamo detto largo, è però acuto, cioè, visto in se- 
zione, appare triangolare, ma non regolarmente, perchè la parte 
della conchiglia che lo limita verso la regione anale è ripida, 
e invece dolcemente inclinata quella opposta. 
Dimensioni in parte supposte: 
altezza 110 mm. circa.; 
lunghezza 95 mm. circa; 
rilevatezza delle due valve 40 mm. 
Si noti però che, essendo il nostro esemplare assai incom- 
pleto, le misure del diametro antero- posteriore e di quello um- 
bono-ventrale sono calcolate molto approssimativamente e con 
valori minimi. Meneghini cita da Laconi (Sardegna) una Pinna 
sp., nella descrizione della quale si riconoscono alcuni carat- 
teri a comune colla nostra; gli ornamenti però, che, da con- 
centrici sul rimanente della superficie conchigliare, si fanno 
longitudinali verso il bordo palleale, e ricurvi, quasi trasversi, 
presso il legamento, ed il ravvicinamento che Menghini fa del 
suo unico esemplare alla Pinna lanceolata Sowerby (v. Goldfuss, 
Petr. Gemi., pag. 165, tav. 127, fig. 7 a ), ci rendono assai dub- 
biosi che tale individuo possa essere unito al nostro della Per- 
daliana. Lo stesso presso a poco dicasi delPesemplare di Monte 
Timilone, che Fucini determina come Pinna cfr. cuneata Phil- 
lips, perchè l’individuo di tale specie, figurato dal Quenstedt 
(Jura, pag. 438, fig. 2) ed al quale egli paragona il suo, è ben 
diverso dal nostro. Tra i fossili, invece, raccolti dal Pampaioni, 
e che sono oggetto di questa memoria, non abbiamo trovato in 
