FOSSILI BATONI ANI DELLA SARDEGNA 327 
di una depressione assai marcata, che va crescendo in intensità 
e larghezza fino al bordo palleale. 
Per cui resta da vedere se sia giusta la nostra determina- 
zione generica o se sia preferibile quella data dal Fucini. La 
questione dei sottogeneri da riunirsi al genere Pholadomya è 
lungi dall’esser decisa, come ben osserva Clioffat (1893. Fami, 
jur. du Fort., pag. 3): Zittel pone come tali le Goniomyae e 
le Homomyae, alle quali unisce le Arcomyae ; Fischer invece 
stabilisce la famiglia delle Arcomydae comprendente i generi 
Arcomya , Goniomya, Fleuromya, Madiomya , e pone le Homo- 
myae sinonimi delle Arcomyae, pur avvertendo che alcune di 
esse rientrano nella famiglia delle Pholadomydae. Ora, per quanto 
i caratteri interni di questi due ultimi generi sieno uguali, come 
mostrano gli studii di Terquem (1855, Myaires, pag. 44), non 
così è del pari per i caratteri esterni : le Arcomyae hanno uno 
scudo ben delimitato, lungo ed abbastanza largo, ciò che non 
presentano le Homomyae in alcuna delle forme che più diver- 
gono tra loro; anche l’aspetto generale è ben diverso, onde è 
giusta e giustificata, ci pare, la distinzione di questi due generi 
che alcuni propongono di riunire. Quanto al genere Goniomya, 
esso ha per caratteristiche esterne : « surface montrant de fines 
granulations disposcs en séries, et onice de cotes anguleuses, 
en chevron, dont la pointe est dirigée vers le bord ventral ». 
(Fischer, Man. de Condì. , voi. 2, pag. 1166); per questo ca- 
rattere particolare degli ornamenti, ci pare escluso che i fossili 
della Perdaliana, dei quali è adesso questione, debbano appar- 
tenere al genere delle Goniomyae, e seguiamo, come giusta, la 
determinazione generica posta dal Pampaioni come Arcomya. 
Alla presente specie si avvicinano alcune descritte come 
nuove dal Clioffat, del Giura del Portogallo, e in particolare la 
Arcomya Corta zari Clioffat (1893, Faun. jur. du Fort., pag. 37, 
tav. 1, fig. 7, a, b), la quale però è meno rigonfia, ha la regione 
boccale più espansa, quella anale meno alta, priva della obli- 
quità superiore, il bordo inferiore marcatamente convesso, e il 
corsaletto assai meno largo; forse anche la Arcomya occiden- 
tali Clioffat (idem, pag. 34, tav. 1, fig. 1) è vicina alla nostra 
specie, ma l’esemplare figurato è troppo imperfetto per poter 
stabilire un giusto paragone. 
