evi 
A. NEVI ANI 
tano di non conoscere una pianta od un animale. Eppure la scienza è 
tanta vasta che c’è posto per tutti! 
( 22 ) Qualche tempo fa ebbi occasione di acquistare un opuscolo di 
certo signor G. L. Pavarino, dottore in chimica e in scienze naturali, 
ed intitolato «Appunti critici sulla teoria delle associazioni poligeniche» , 
edito a Mondovì (Tip. G. Issoglio) nel 1898. — Credo che il Bombicci 
non abbia conosciuto questo libercolo (che ho ragione di credere fosse 
una non lodata tesi di laurea) ; Egli non me ne parlò mai, né io ho 
creduto opportuno di farnelo consapevole. Se il Bombicci al contrario 
10 ha letto, e non ne ha tenuto alcun conto, ha fatto egregiamente, 
perché proprio non lo meritava. Avrei voluto fare altrettanto io, ma ho 
creduto dirne qualche parola in questa nota, perché si sappia quale 
valore si può dare a certe critiche. 
Comincio dal l’osserva re che l’A. spesso non riporta esattamente le 
frasi del Bombicci, cosicché venendone alterato il senso, cadono le dedu- 
zioni che ne trae; ne cito una. A pag. 30, il dottor Paravino stampa: 
Bombicci, Corso di Mineralogia, pag. 273. « I corpi poligenici sono com- 
posti, di cui è impossibile T artificiale riproduzione»-, poi segue la critica. 
Si legga tutta la citata pag. 273 della Mineralogia del Bombicci, e non 
si troverà la frase suddetta, e non si dubiti vi sia errore di stampa. 
11 Bombicci non pensò mai cosi, anzi fu del parere contrario, tanto è 
vero che nella prima memoria (1867) sui solfuri minerali, riporla e 
descrive opportuni esperimenti di artificiale sintesi poligenica. Egli, nella 
citata pagina, nota solo le difficoltà [non la impossibilità) della espe- 
rienza (*). 
A pag. 31 dell’opuscolo l’A. riporta dal Bombii ci due frasi, diciamole 
negative, nelle quali il Bombicci stesso fa notare certe differenze fra la 
sua teoria ed altre, e subito dopo l’A. aggiunge: « Con questa serie [notate 
che sono due!] di negazioni il prof. Bombicci ha espresso quello che non 
sono le associazioni poligeniche, ma non ha dimostrato quello che era 
pia importante, cioè che cosa esse sono». Suvvia, signor dottore, la cosa 
é cosi amena che avete fatto realmente bene a porla alla fine del vo- 
stro scritto! 
A pag. 27, a proposito della Pirrotina, se cioè essa sia o no una 
associazione poligenica di pirite e di magnetite, l’A.. negandolo, perchè 
non vi fu dimostrata la presenza dell’ossigeno, aggiunge: «inoltre se 
fosse così composta, trattata con acido cloridrico, dovrebbe dare la stessa 
(*) Ecco il periodo che il Bomhicci stampò nella citata pag. 273, e che il dott. 
Pavarino, si arbitrò di alterare nel modo sopra riportato: “ /.'ostacolo massimo 
per V artificiale riproduzione dei composti cristallizzati polif/cnici è senza dub- 
bio la brevità del tempo di cui ciascun singolo operatore può disporre nei pochi 
anni della propria vita scientifica, c V ignoranza di molte e molle particolarità 
che verosimilmente decidono dei maggiori risultati in natura, mentre sfuggono 
all' osservazione cd al pensiero „. 
