ANCORA E SEMPRE DELLE SPECIE ELEFANTINE FOSSILI IN ITALIA 447 
2° La figura seconda, che è una ripetizione di altra pre- 
cedente di altro autore t 1 ), mal si presta, per la sua schematiz- 
zazione troppo spinta, ad una determinazione di denti di elefante 
e ad una discussione sulla specie. Potrebbe benissimo venir sup- 
posta la rappresentazione schematica del modo di distribuzione 
delle cellette in una colonia di Halysites catenulana Lina. sp. 
Ma se proprio, in mancanza di meglio, debbo servirmene per dir 
che rappresenti la faccia triturante di un molare elefantino e di 
quale specie; dirò che: lo sviluppo della regione (che teorica- » 
mente dovrebbe esser occupata dallo avorio) indicata dalle enormi 
distanze tra foglio e foglio ganeinico di una stessa lamina e 
la conseguente riduzione degli strati (che la posizione tra la- 
mina e lamina fa supporre constare di cemento), la crispazione 
della stessa ganeina, mi obbligano a ritener il dente come per- 
tinente ad E. antiquus Pale. 
o° Le figure terza e quarta sono destinate a rappresentare 
un molare elefantino appartenente ad E. antiquus Pale, della 
più bell’acqua; e basta, per convincersene, confrontarle colla 
fig. 2, tav. A dell’opera del Pohlig sovraccennata; figura in cui 
è rappresentato il più grosso molare conosciuto di questa specie; 
dente che si conserva nel Museo di Siviglia. 
4° I due molari che stanno nel Museo di Bologna furono 
già a suo tempo raffigurati dal Botti; e le sue figure servirono 
a convincere me che essi denti appartenevano, essi eziandio, 
all ’Elephas antiquus Falc. e non a\V E. primi geni us Blumb., come 
credeva e forse ancora crede il Botti stesso. 
Mi affretto quindi alla conclusione che è: Dopo la nota del 
Flores sopra indicata, riaffermo puramente e semplicemente la 
totalità « spirito e lettera » delle mie « Osservazioni » inserte 
nel presente volume del Bollettino della nostra Società pag. 143- 
146; e ne ripeto, ancora una volta, la forinola di chiusa, cioè: 
« asserisco recisamente che l’ Elephas primigenius vero è raris- 
» simo in Italia, mancante in tutta l’Italia media e meridionale, 
(L Questa figura, come quella che corrisponde ad oggetto oggi in- 
trovabile, dovrebbe essere da me amnistiata con un breve: « Parcam 
sepolto»; ma, mi viene offerta in determinazione e sarebbe scortesia 
rifiutarla. 
