VIII 
CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. 
dit M. Cosson dans les Glumacces de l’Algérie, est « recta v. gcniculala inferne sæpius tortilis. » Quant 
au nombre des fleurs, la nature montre que ce nombre ne saurait être invoqué comme caractère dis- 
tinctif entre les deux genres. Le Trisetum deyeuxioides Kunth (Avena deyeuxioides HBK.) a été dési- 
gné depuis longtemps par Nees d’Esenbeck sous le nom de Deyeuxia Irijlora, car tous ses caractères, 
sauf le nombre des fleurs, le rangent parmi les Deyeuxia de Clarion et de Palisol de Beauvois. Cette 
espèce a normalement 9 - fleurs, si l’on désigne par -J- le pédicelle stérile et velu qui termine l’épillel; 
on y observe, sur les mêmes pieds que les fleurs normales, une variété quadriflore portant 3 -L- Si les 
différences sont si légères entre deux genres appartenant l’un à l’une, l’autre à l’autre des deux tribus 
voisines, la différence s’évanouit assurément entre les tribus elles-mêmes. 
Si j’ai séparé en deux le groupe des Feslucacées de Kunth, en raison de l’ovaire, libre chez les 
Poées, adhérent à la glumelle supérieure chez les Feslucées, c’est parce que l’on est heureux de trou- 
ver, parmi les genres si nombreux de chacun de ces deux groupes, un caractère qui ait, à la fois, 
autant de valeur et de constance. Il est évident que l’adoption de ce caractère obligerait à réformer les 
limites et la diagnose du genre Fesluca tel qu’il a été entendu par Steudel. J’ai laissé à la tribu des Poées 
(Poacées) (1) , ainsi délimitées, le nom qui lui a été imposé par M. du Mortier, sans ignorer cependant 
qu’il faudrait modifier légèrement la conception de ce dernier auteur, pour que son opinion fût tout 
à fait conforme à la mienne. II a eu toutefois le mérite de distinguer les Poacées, bien qu’il ne fonde 
pas celte distinction sur la non-adhérence de la caryopse, mais sur le caractère mutique de la glu- 
melle extérieure. Mes Festucées comprenaient non seulement celles de M. du Mortier, mais encore les 
Bromacées et le genre Brachypodium , qu’il plaçait parmi les Trilicées. Le savant botaniste de Bruxelles 
invoquait, dans sa diagnose des Festucées et des Bromacées, le Palea exterior setigera. Ce caractère 
manquant à quelques Festuca, connue à quelques Bromus, il m’a paru préférable de distinguer la tribu 
des Festucées sur l’adhérence de l’ovaire à la glumelle supérieure. 
Il n’est pas nécessaire que je m’étende ici sur la circonscription des premières tribus, que je n’avais 
aucune raison de modifier. Celle des Potamophilées, que Kunth avait comprises dans des assemblages 
confus, en 181 5 , parmi ses Gramina ohyrea; en 1 8 3 3 , parmi ses Oryzeœ, et qui a été indiquée par 
R. Brown, comprend, avec le genre Luziola, les genres Potamopkila, Hydropyrum, Zizania, Arrozia, etc. 
Le genre Pharus, qui aurait pu lui être attribué, a été placé ici parmi les Panicées, à cause de la con- 
sistance de ses glumelles. 
Les Panicées constituent une série très naturelle, à laquelle il serait pourtant difficile d’assigner un 
caractère précis, à cause de l’avortement de la fleur inférieure chez les Olyrées, et de la consistance 
herbacée des deux glumelles dans le genre Hymenachne. L’absence de l’arête est à peu près le seul 
caractère qui sépare ce genre de certaines Andropogonées, telles que les Arundinella, classées par cer- 
tains auteurs parmi les Panicées. On sait que l’extrême analogie de ces deux tribus, fondée sur l’iden- 
tité de la structure de leurs épillets, a été constatée par R. Brown (2) , longtemps avant que Kunth publiât 
le premier volume de YEnumeratw. L’analogie n’est pas moindre entre les Andropogonées et les Rott- 
bœlliées. La séparation de ces deux tribus ne peut être fondée sur l’excavation du rachis de l’épi. La 
démarcation est si peu sensible entre elles, que cette excavation se montre déjà dans beaucoup d ’An- 
(l On sait que, pour entrer dans la voie tracée avec une juste 
autorité par M. Alpli. de Candolle, il convient de réserver la dé- 
sinence uceæ pour les noms de famille. C’est ce que j’aurais tenu 
à faire partout dans la monographie précédente, au risque de 
compliquer encore la nomenclature, si ce travail avait embrassé 
l’ensemble de la famille. 
(2) Prodromus Fl. Nov. Hollandiœ, itig. La terminologie em- 
ployée par R. Brown, la concision et l’obscurité do son latin 
l’ont empêché quelquefois d’être compris. U appelait «gluma in- 
tercom celle que tous les agrostographes nomment aujourd’hui 
(fgluma superior» daus la description des Graminées, notam- 
ment des Panicées et des Andropogonées. 
