iv CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. 
a un monographe qui décrit sous le nom de Schellingia nov. gen. (Syn. Gram,., p. 21 4 ), et parmi les 
Chloridées, 1 Ægopogon geminijlorus HBK., placé encore par lui à soixante-dix pages de distance (p. 1 46 ) 
dans le même livre et parmi les Agros tidées (li . 
L’herbier de M. le comte de Franqueville renferme d’ailleurs, en fait de Graminées américaines, une 
série de documents très importants : 1 ’Herbarium Guyanensi-Antillanum, de L.-C. Richard, où chaque 
Graminée est accompagnée d’une description originale et d’un croquis analytique; et de plus les 
plantes recueillies au Mexique par M. Cari Heller, professeur au Thercsianum de Vienne, lesquelles 
ont été, de la part de M. J. Peyritsch, dans le tome XXX du Linnœa, l’objet d’un mémoire descriptif 
spécial fort bien fait; enfin celles de M. Botteri et une collection spéciale de M. W. Schaffner. 
Les plantes de M. Schaffner se trouvent dans plusieurs herbiers. La collection de M. de Franque- 
ville, qui paraît la plus ancienne de celles qu’a publiées le naturaliste allemand, est accompagnée de 
grandes étiquettes manuscrites qu’entoure une vignette rouge; c’est la même que possédait l’herbier de 
M. Fée, acquis récemment par le gouvernement brésilien. Une autre collection de M. Schaffner a été 
mise en vente par M. Hohenacker, avec des étiquettes imprimées, signées de M. le professeur Grise- 
bach (2) , et ses numéros ne correspondent pas à ceux de l’exsiccata précédent. Enfin, M. Gosson a acquis 
récemment, par l’intermédiaire de M. Keck d’Aistersheim, une troisième collection de M. Schaffner qui 
diffère encore des deux précédentes. 
M. Gosson possède encore du Mexique, outre les exsiccata cités plus haut, celui d’Ervendberg, celui 
de Bilimek et celui de MM. I'arry et Palmer. L’herbier de Bilimek a été acheté par M. Gosson après 
la mort de ce botaniste, qui avait suivi l’empereur Maximilien au Mexique, où il avait la direction des 
jardins de 1 empereur. Cet herbier, nombreux et important parce qu’il renferme des plantes de Quere- 
taro, ne contient d’ailleurs que peu de Graminées. L’exsiccata de Parry et Palmer (1878), qui se trouve 
chez M. Gosson, y est malheureusement incomplet, comme le prouvent les lacunes qu’on y constate dans 
la série des numéros établie par familles au moment de la distribution. J’y ai trouvé trente-cinq Gra- 
minées, panui lesquelles deux espèces nouvelles qui sont décrites en Addenda, celte collection toute 
récente ne m’ayant été soumise que quand le travail précédent était achevé. Les trente-trois autres ne 
se trouvent mentionnées que dans mes notes, et je n’ai pas trouvé d’intérêt à en publier les noms, les 
étiquettes de MM. Parry et Paltner étant dépourvues d’indications spéciales de localités. Je dois à l’obli- 
geance de M. Malinvaud d’avoir pu examiner une vingtaine de Graminées de Jurgensen, dont il avait 
fait l’acquisition à la vente de M. Bourgeau. Je dois encore des remercîmenfs à M. Buchinger, qui a 
bien voulu me transmettre les plantes recueillies à Orizaba par MM. Weber et Thomas, ainsi qu’à 
M. van Heurck, qui m’a soumis les Graminées mexicaines de son riche herbier, et à M. Barrandon, 
conservateur des collections botaniques au Jardin des plantes de Montpellier, qui m’a communiqué 
des fragments d’échantillons-types décrits pour la première fois par A.-P. de Candolle dans le Cata- 
logus horti Monspeliensis, plantes qui provenaient de Sessé ou de Née et avaient été envoyées à Montpel- 
lier par Lagasca. 
Je ne puis me dispenser de mentionner ici que mon herbier personnel m’a fourni la collection com- 
W Plus j’ai usé du Synopsis Graminearum de Steudel , plus j’ai 
constaté i’insuffisance de celle volumineuse compilation. Je ne 
saurais rien écrire d’ailleurs de plus sévère, pour caractériser cet 
ouvrage, que ce qu’a écrit un botaniste allemand, M. Hochslel- 
ter, qui (Flora, 1867, PP- 3 al et suiv.), après avoir signalé les 
défauts capitaux de celle monographie, les nombreuses erreurs 
de la synonymie, le défaut de principes dans rétablissement des 
genres et des espèces, l’incorrection des desci iptions , etc., va 
jusqu’à déclarer qu’il la tient pour sein ganz unbrauchbares 
Werlc.r 
PI Les déterminations faites par M. Grisebach sur cette col- 
lection , sans doute à la hâte et sans les moyens de comparaison 
nécessaires, sont assez souvent erronées. Je citerai ici comme 
exemple, à l’appui de cette assertion, le Molmia relusa Griseb. 
n. sp. (Scliaffn. pi. ed. Hohen. ri” t A 7 ) , qui n’est autre que le 
Leplochloa dubia Nees Agr. Bras, b 33 . 
