66 Schlechter, Versuch einer natürlichen Neuordnung der afrikan. usw. 
ähnlichen Pollinarien besitzen, in ihrem vegetativen Aufbau aber 
sowohl, wie in der Form der Blüte und ihrer Teile sehr weit von- 
einander stehen müssen; dies ersieht ein jeder bei Vergleich von 
Typen wie z. B. M. claviger (Ridl.) Finet, M. striatus (Thou.) 
Finet, M. polystachys (Thou.) Finet und M. graminifolius (Ridl.) 
Finet., die hier nebenein^rder gestellt werden und den Beweis 
erbringen, daß die Gatfljig eine rein künstliche sein muß. 
Macroplectrum, ursprünglich von P f i t z e r aufgestellt, um 
das sehr auffallende Angraecum sesquipedale Thou. von den übrigen 
Angraecum- Arten zu isolieren, enthält bei Finet zwanzig Arten 
und wird dadurch fast wieder zur alten Gattung Angraecum im 
Bindley sehen Sinne gestempelt. 
Saccolabium; der Blume sehe Name kann keinesfalls für die 
beiden von Finet hierher gestellten Arten als Gattungsname in 
Betracht kommen, da diese Gattung völlig verschieden ist. Beide 
hier untergebrachte Spezies gehören dem angraekoiden Typus an. 
Rhaphidorhynchus enthält ebenfalls ein Gemisch meist wenig 
verwandter Typen. Da Finet hier auch die Gattung Gussonea 
einschließt, hätte er unter allen Umständen diesen Namen bei- 
behalten müssen und keinen neuen schaffen dürfen. 
Ancistrorhynchus ist mir unbekannt; aus der Abbildung er- 
scheint mir seine Aufrechterhaltung wahrscheinlich. 
Dicranotainia schließt sich eng an den (rtt-ssemea-Typus an, 
bei welchem sowohl hinten stark emporgehobene Klinandrien, 
wie auch kürzere vorzukommen scheinen. 
Listrostachys besitzt ebenfalls bei Finet recht wenig ver- 
wandte Arten, so daß gegen die frühere Umgrenzung nur wenig 
gewonnen zu sein scheint. 
Wir sehen also, daß trotz der großen Wichtigkeit, die die 
Finet sehe Arbeit für die Kenntnis der angraekoiden Orchidaceen 
besitzt, noch keine natürliche Gruppierung durch sie geschaffen 
worden ist, da auch hier nahe verwandte Arten in verschiedenen 
Gattungen stehen, und andererseits die verschiedenen Gattungen 
meist recht wenig natürlich zusammengehörige Typen enthalten. 
Dieser Mangel der Finet sehen Einteilung liegt zweifellos 
in der einseitigen Beurteilung der Form der Pollinarien ohne 
irgendwelche Heranziehung von anderen der Blüte oder den 
vegetativen Teilen entnommenen Merkmalen. 
Aus dem bisher Gesagten, glaube ich, erhellt genugsam, daß 
bisher eine auch nur annähernd natürliche Einteilung der angrae- 
koiden Orchidaceen nicht vorhanden war. Ein jeder Orchideologe 
klammerte sich hier an das Althergebrachte an, mit» Ausnahme 
von Finet, sogar ohne den Versuch zu machen, die Gattungs- 
grenzen zu ändern. Unter diesen Umständen glaube ich, daß ein 
jeder Versuch, eine natürlichere Einteilung dieser Orchidaceen- 
Gruppe zu geben, mit Freuden aufgenommen werden kann. Da 
ich glaube, in vielen Fällen hier auf der richtigen Fährte zu sein, 
habe ich mich entschlossen, meine teilweise schon an anderer 
■■■ 
