Schlechter, Versuch einer natürlichen Neuordnung der afrikan. usw. 75 
Gattungen nie so viel herumgeworfen worden, wie diejenigen von 
Angraecum, Listrostachys und M ystacidium. Nach den eingehenden 
Untersuchungen habe ich die Überzeugung gewonnen, daß man 
der Konsistenz, Stellung und Form der Sepalen, Petalen und 
Lippe hier höheren Wert beimessen soll, als es früher geschehen. 
Vor allen Dingen bietet die Lippe oft vorzügliche Merkmale, die 
außerdem meist mit gewissen habituellen Merkmalen Hand in 
Hand gehen, und so der Gattung ein durchaus natürliches Gepräge 
geben. Besonders auch die Art des Spornansatzes ist für die 
einzelnen Gattungen recht charakteristisch; d. h. bei vielen ist 
die Lippenplatte gegen die Spornöffnung scharf abgesetzt, während 
sie bei anderen ganz allmählich in den Sporn übergeht, ohne 
eine scharfe Scheidung der beiden Teile möglich zu machen. 
Von sehr großem Werte scheint mir ferner das Fehlen oder 
das Vorhandensein eines Säulenfußes, denn es hat sich gezeigt, 
daß bei gewissen, einander verwandten Typen diese Bildung 
stets in gleicher Art und Länge vorhanden ist. Als Beispiele 
seien hier die Gattungen Aeranthes, Calyptrochilum, Podangis 
und Rhipidoglossum genannt. Auch die Länge und Dicke der 
Kolumna sowie die Beschaffphheit des Rostellums geben zuweilen 
brauchbare Gattungscharaktere ab, sind aber nicht immer gleich- 
wertig. Hier kommt es darauf an, ihre Beständigkeit in Ver- 
bindung mit anderen Merkmalen zu prüfen. 
Es. geht aus den obigen Ausführungen somit hervor, daß die 
bisher zur Einteilung der angraekoiden Gattungen angewendeten 
Merkmale keineswegs immer von der Wichtigkeit sind, welche 
man ihnen zugesprochen hat, und daß es nötig war, eine völlig 
neue Aufteilung zu geben, die nach anderen Gesichtspunkten 
natürlich zusammengehörige Arten auch wirklich vereinte. Diesen 
Versuch habe ich gemacht und unterbreite ihn hiermit der Öffent- 
lichkeit in Form einer Aufzählung der mir bekannten Arten. 
Ich zweifle nicht daran, daß die in dieser Aufzählung nicht ent- 
haltenen Art sich in dieses System leicht einreihen lassen werden, 
sobald sie genügend bekannt sind. Vielleicht wird es nötig sein, 
noch eine oder einige weitere Gattungen anzunehmen, doch 
scheint mir mit meinem Entwurf wenigstens eine Übersicht 
erzielt zu sein. Ich habe nach Möglichkeit vermieden, mono- 
typische oder oligotypische Gattungen aufzustellen, in wenigen 
Fällen war es aber nicht zu umgehen, um den Gattungscharakter 
möglichst genau zu gestalten. Ich glaube auch kaum, daß es 
ratsam sein wird, mehrere der hier angenommenen Gattungen 
zu vereinigen, wenn man die natürlich zusammengehörigen Arten 
nebeneinander zu sehen wünscht ; eher wird sogar in einigen Fällen 
eine weitere Spaltung nötig werden. Im übrigen steht es ja schließ- 
lich jedem frei, auch nur eine Gattung, Angraecum, anzuerkennen, 
und die hier benutzten Gattungen als Sektionen zu betrachten; 
dagegen aber sprädhe die bisher von allen Orchideologen anerkannte 
Gültigkeit solcher Gattungen, wie Aeranthes, M ystacidium (im 
engeren Sinne), Oeonia und Cryptopus. Wir würden dann auch 
dem wenig ersprießlichen Stadium immer näher treiben, selbst 
