Bornmüller, Revisions-Ergebnisse einiger Arten der Gattung Echinops. 217 
Inzwischen hatte ich mich zu vergewissern, ob nicht etwa 
— was ja der nächste Gedanke war — ‘mein E. cervicornis auf 
B o i s s i e r s Diagnose in Diagnoses d. J. 1845, also den ,, echten“ 
E. Aucheri Boiss. — wie ich selbst annahm — passe, konnte 
mich aber auf Grund der durchaus verschiedenen Blattgestalt 
und des bei E. Aucheri Boiss. kahlen Hüllkelches sofort davon 
vergewissern, daß es sich um zwei spezifisch durchaus verschiedene 
Pflanzen handele, denn bei E. cervicornis gleichen die Blätter 
an Form und Größe lebhaft denen von E. cephalotes DC. bezw. 
dem von Ilex Aquijolium L., bei E. Aucheri Boiss. (A u c h e r s 
Exemplar) sind die (oberen) Stengelblätter — denn nur diese 
sind bekannt — lang und nur 1 cm breit, fast ganzrandig, bezw. 
am Rand beiderseits nur mit je 1 — 2 kurzen dornigen Zähnen oder 
Lappen versehen. Auch die Beschreibung der mittleren Hüll- 
kelchschuppen stimmte ziemlich schlecht auf unsere Pflanze. 
Mit nicht geringer Spannung sah ich daher Herrn G.Beau- 
v e r d s Auskunft entgegen, war aber nicht wenig verblüfft beim 
Anblick des gütigst übermittelten Teilköpfchens, das dem 
A u c h e r sehen Original (no. 4795!) entnommen war; denn nicht 
die geringste Ähnlichkeit mit E. cervicornis lag hier vor, nichts 
war zu sehen von einem — wie ich vermutete — 3-teiligen Dorn 
der Hüllkelchschuppen, es war genau derselbe Bau des Involu- 
crums zu sehen, wie er den meisten Arten der vielgestaltigen 
Sektion ,,Ritro“ eigen ist! Im Grunde genommen paßte auf 
diese Probe ebenso gut der Wortlaut der Diagnose inBoissiers 
„Diagnoses“ wie in „Flora Orientalis“, nur ist er an letztgenannter 
Stelle verständlicher, während er in den „Diagnoses“ leicht eine 
ganz andere Vorstellung dieser Verhältnisse aufkommen läßt. 
Der Widerspruch ist ein scheinbarer: Wie bei so manchen Arten 
der Sektio Ritro befindet sich nämlich an dem oberen Rand des 
plötzlich in einen langen Mukro verschmälerten Hüllkelchblattes, 
also an den beiden seitlichen Ausbuchtungen, ein häutiger 
Saum, der wohl auch — an die Ligula des Gramineenblattes 
erinnernd — etwas lappenartig vorgezogen ist. Dieser Saum ist 
freilich, wie der gesamte Rand der Schuppe, mit feinen Fransen 
versehen, bezw. er ist kammartig in feine, schmale, aufwärts 
gerichtete (+ angepreßte) Zähne zerschlitzt; jedoch ausgebreitet 
läßt sich eine solche Blattgestalt (Hüllblatt) immerhin als „ad me- 
dium trifida“ bezeichnen. Nur so wird die B o i s s i e r sehe Aus- 
drucksweise (in Flor. Or.) verständlich! — Übrigens sind die 
Hüllblätter bei E. Aucheri Boiss. im Gegensatz zu E. cervicornis 
ziemlich dünnhäutig, gerade aufwärts gerichtet und, wie er- 
wähnt, am ganzen Rand ziemlich lang kammartig gefranst; 
die pfriemförmige Spitze ist zart, keineswegs aber in einen Dorn 
auslaufend. 
Die Revision des B u h s e sehen Exemplars von ,,E. Aucheri 
Boiss.“ aus der Umgebung von Yesd hatte übrigens zum Er- 
gebnis, daß sich meine Vermutung, es läge hier eine andere Art 
vor, bestätigte. Allerdings gründete sich mein Verdacht allein 
auf den Widerspruch, der sich im Wortlaut der beiden Diagnosen 
