226 Bornm üller, Revisions-Ergebnisse einiger Arten der Gattung Echinops. 
hatte und die auch O. et B. Fedtschenko in ihrem Consp. 
Fl. Türkest., p. 223 [ed ross.) mit dem Zusatz ,,penicillo longiore“ 
erwähnen. Bei der Ähnlichkeit in der Erscheinung beider Arten, 
d. h. E. xanthacanthus und E. argyrocomus, ist es nicht ausge- 
schlossen, daß sich diese „var. longipenicillata“ mit unserer Art 
deckt, der Beweis dafür ist aber nur durch Vergleich zu erbringen, 
bezw. das Petersburger Exemplar ist daraufhin einer Prüfung zu 
unterziehen. Keinesfalls aber ist die Winkler sehe Auffassung, 
wie ausführlich dargetan wurde, richtig oder auch nur an- 
nehmbar, denn nähere Beziehungen zwischen E. argyrocomus 
und E. xanthacanthus liegen absolut nicht vor; ebensowenig steht 
es mir aber auch zu, den Winkler sehen Varietätsnamen allein 
auf obige Vermutung hin für meine neue Art in Anspruch zu 
nehmen. Entweder ist also dieser Name als nomen subnudum 
hinfällig, da die betreffende Pflanze mit dem Wortlaut der Spezies- 
diagnose arg in Widerspruch steht, oder es gibt eben eine Abart 
von E. xanthacanthus, die tatsächlich sich durch einen penicillus 
longior und allein durch diesen vom Typus unterscheidet, dann 
aber mit unserer Pflanze nichts zu tun hat. 
10. Echinops Transcaspicus Bornm. 
Sectio: Oligolepis Bge. (?). 
Noch ist im Anschluß hieran eine Pflanze aus Transkaspien 
zu besprechen, die allerdings nur in einem unvollständigen Exem- 
plar, d. h. mit noch nicht völlig entwickelten Blütenständen, 
vorliegt. Es ist dies no. 688 der S i n t e n i s sehen Ausbeute 
seiner in den Jahren 1900 — 1901 nach As-chabad usw. unter- 
nommenen Reise, wovon — außer dem Exemplar meines Herbars 
— mit aller Wahrscheinlichkeit ein zweites Exemplar nur noch 
im Herbar Sintenis (jetzt in Görlitz) vorhanden ist. Jeden- 
falls ist die Art neu für Transkaspien und Zentralasien über- 
haupt, und stellt gewiß einen unbeschriebenen Typ dar. Nicht 
sicher ist zu ermitteln, ob dieselbe zur Sektion Oligolepis — was 
sehr wahrscheinlich ist — oder zur Sektion Ritrodes gehört, da 
die Köpfchen noch nicht ausgebildet und die Verwachsung des 
inneren Hüllschuppenkreises nicht deutlich erkennbar ist. 
Die Pflanze besitzt das gleiche, ja nur wenigen Arten eigene 
Indument, wie wir es von E. xanthacanthus Reg. et Schmalhsn., 
E. argyrocomus Bornm. und — soweit Arten aus dem angrenzen- 
den Persien (Chorassan) zu berücksichtigen sind, deren Blattober- 
seite aber dabei schwachfilzig ist — von E. villosissimus Bge. und 
E. heteromorphus Bge. kennen. Aus der Sektion Ritrodes käme 
(Blattoberseite grün, kahl und mit Sitzdrüsen) allein E. Mara- 
candicus Bge. in Frage. Die Blattoberseite ist also, wie bei jenen, 
nur mit Sitzdrüsen besetzt, sonst wie die unteren und 
mittleren Stengelteile völlig kahl; die Unterseite ist mit einem 
dichtanliegenden weißen Filz bedeckt. Die äußeren Hüllschuppen 
der Teilköpfchen sind ziemlich stark, filzig, die inneren Teil- 
köpfchen haben zum Teil hornartig-verlängerte Hüllschuppen. 
