Greguss, Ein Gedanke z. polyphyletischen Entwicklung d. Pflanzenwelt. 247 
davon, daß sowohl die Taxaceae, als die Cycas- und Ginkgo- Arten 
streng diözisch sind und somit sich im Homospermie-Zustande 
befinden, ist als Beweis des genetischen Zusammenhanges folgendes 
zu erwähnen: 
Im Proembryo von Taxus bilden sich erst ganz ähnlich, wie 
bei Cycas, 16 — 32 Freikerne. In den Antheridien von Taxus, 
Torreya und Cephalotaxus bilden sich nur 2 Spermatozoiden 
(Kerne), wie bei Cycas und Ginkgo, nur haben sie keine Blepharo- 
blasten mehr. Bei den echten Koniferen hingegen bilden sich im 
Pollenschlauche mehrere Kerne. Die Gefäßbündel verlaufen im 
Nucellus ähnlich wie bei Cycas. 
Das eine von den 2 Keimblättern von Torreya ist viel größer 
als das zweite (S. 257) und alle beide haben eine große Neigung, zu 
einem Blatte zusammenzuwachsen, welche Erscheinung uns 
hauptsächlich bei den Cycas-Ginkgo- Arten begegnet. 
Starr 1 ) kam bezüglich Ginkgo zu dem Resultate, daß die 
Mikrosporophyllährchen von Ginkgo ,,nur aus einem schildförmigen 
Typus, ähnlich wie Taxus, entstanden sein könnten“. 
Roberston 2 3 4 ) folgert aus ihren Untersuchungen an den 
Taxoideae, daß, weil Taxus, Torreya und Cephalotaxus einen 
verhältnismäßig primitiveren Charakter haben, sie nur von 
den Cordaiten (!) abstammen könnten, welche einen Seitenzweig 
der Cycadofilices bilden. Besonders Ginkgo und Cephalotaxus 
zeigen eine nahe Verwandtschaft. 
In ihrer anderen Abhandlung leitet R. die Cordaiten und 
Taxus von denselben Vorfahren ab. 
L o t s y 3 ) denkt es sich in folgender Weise : 
worin er auch den großen Unterschied zwischen den Abietinae und 
Taxaceae sieht. Velenowsky 4 ) ist auch der gleichen Meinung. 
Auch aus diesen wenigen Daten ist ersichtlich, daß die Taxa- 
ceae sehr große verwandtschaftliche Beziehungen zu dem Cycas- 
Starr, A. M., The Mikrosporophylls of Ginkgo. (Bot. Gaz. Vol. 49. 1910.) 
2 ) Roberston, Agnes, The Taxoideae. A phylogenetic Study. ! 
(New. Phytol. Vol. 6.) 
3 ) Stammesgeschicjite. Bd. 3. S. 4. 
4 ) Vergleichende Morphologie der Pflanzen. T. 3. Prag. 1910- 
