Greguss, Ein Gedanke z. polyphyletischen Entwicklung d. Pflanzenwelt. 259 
Richtungen auffindbar sind. Wenn wir hier das bei den Diko- 
tylen Gesagte ebenfalls anwenden, so werden wir, wenn auch 
kein bestimmtes, doch ein sehr wahrscheinliches Resultat erhalten. 
Bei der Ableitung der Dikotylen haben wir gesehen, daß die 
abgeleiteten Formen des monözischen Fichten-Typus die Mono- 
chlamydeae waren, welche fast ausschließlich anemophil sind. 
Viel wichtiger ist aber der Umstand, daß bei diesen die Monözie 
eine allgemein verbreitete E'genschaft war, ferner daß sowohl 
die ö, wie Q Blüten im allgemeinen ein Sporophyll-Ährchen 
(Strobilus) bildeten, wie dies bei den echten Fichten tatsächlich 
vorwiegend der Fall ist. Die abgeleiteten Formen des zweiten 
primitiven Typus weisen im allgemeinen zwittrige Blumen auf, 
welche aus einem solchen diözischen Typus abgeleitet werden 
können, dessen Relikt das heutige Gneturn ist. Aus dem diözischen 
Typus also, dessen einziges Mitglied, Gneturn , schon eine gewisse 
Neigung zur Annahme des Hermaphroditismus zeigt, konnte nur 
die mit den Polycarpicae beginnende Reihe entstanden sein, 
welche die ältesten, zwittrigen Typen der heutigen Dikotylen 
bilden, während aus den monözischen Typen die heutige Mono- 
chlamydeae entstanden sein mögen. 
Wenn wir nach Analogien in der Farnkraut-Reihe suchen, 
so stoßen wir auf verschiedene Schwierigkeiten und müssen zu 
einer Hypothese greifen, weil wir unter den zum Filicinae- Stamm 
gehörenden, derzeitigen Gymnospermen keine monözischen Typen 
finden können. Die Typen von Cycas, Ginkgo und Taxus sind 
ausschließlich diözisch, und von den ausgestorbenen Benettiten 
wissen wir, daß sie auch zwittrige Blüten hatten (S. 255), wogegen 
die Cordaiten sowohl Makro- wie Mikrostrobilen hatten, daher 
ebensowohl diözisch, wie monözisch gewesen sein können. Wenn 
wir sie als monözisch betrachten 5 ), können wir die Monokotylen 
auch ganz leicht ableiten, denn unter diesen finden wir auch viele 
monözische Formen, welche nicht nur anemophil sind, sondern 
sowohl Makro- wie Mikrosporophyllähren haben, wie die Cyperales, 
Glumiflorae und Spadiciflorae. Tatsächlich zeigen diese Formen 
dann auch gewisse an die uralte Zeit erinnernde Merkmale. 
Wenn aber die Cordaiten wirklich diözische waren 
(was wir nicht glauben), dann müssen wir für die heutigen ane- 
mophil-monözischen Typen (mit Makro- und Mikrosporophyll- 
ähren) einen monözischen Vorfahren annehmen, welcher sich aus 
irgendeinem diözischen Typus entwickelte, dessen Reste man 
bisher noch nicht gefunden oder noch nicht erkannt hat. Die 
Diözie und Monözie ist sonst aus den Daten der Paläontologie 
fast unmöglich festzustellen. Nach meiner Meinung müssen wir 
von den Cordaiten oder deren bis jetzt unbekannten Verwandten 
notgedrungen annehmen, daß sie monözisch waren. Aus diesen 
monözischen Typen konnten dann die heutigen anemophilen 
Typen der Monokotylen mit Makro- und Mikrosporophyllährchen 
entstehen, und zwar (beiläufig) die Vorfahren der heutigen Cype- 
>) Wettstein, z. W. S. 389. 
17* 
