Möbius, Chamisso als Botaniker. 
303 
In der systematischen Anordnung hat er keine Neuerungen ge- 
troffen, denn dazu fehlte ihm nach Schlechtendais Ur- 
teil (s. oben S. 292) die ausgedehnte Kenntnis und Sicherheit, 
die nur durch vieljährige beständige Beschäftigung mit diesen 
Gegenständen erworben wird. Er hielt fest an dem Glauben 
an die Unveränderlichkeit der Arten, eine Anschauung, der er 
sowohl in seinem Buch über die nützlichsten und schädlichsten 
Pflanzen Norddeutschlands als auch ganz besonders in seinem 
Aufsatz über die beiden am Kap gesammelten, zusammen- 
gewachsenen Algen Ausdruck verliehen hat. Den Grund dafür 
finden wir einerseits in seiner Ansicht, daß in der Naturwissen- 
schaft nur das Geltung haben dürfe, was direkt zu beobachten 
ist, andererseits in derselben Besorgnis, die so viele von der An- 
nahme der Deszendenzlehre abgehalten hat, der Besorgnis, daß 
es gegen die Würde des Menschen sei, wenn er vom Tier abstamme. 
„Ich kann — sagt er in dem eben erwähnten Aufsatz — in einer 
Natur, wie die der Metamorphosler sein soll, geistig keine Ruhe 
gewinnen. Beständigkeit müssen die Gattungen und Arten haben, 
oder es gibt keine. Was trennt mich homo sapiens denn von dem 
Tier, dem vollkommneren und dem unvollkommneren, und von 
der Pflanze, der unvollkommneren und der vollkommneren, 
wenn jedes Individuum vor- und rückschreitend aus dem einen 
in den anderen Zustand übergehen kann?“ In dem Ausdruck 
„Metamorphosler“ hat man deshalb nur eine gegen die La- 
marckisten gerichtete Spitze zu sehen und keine Mißachtung der 
Goetheschen Metamorphosenlehre, denn in seinem Aufsatz über 
die abnorme Blüte des Fingerhutes nimmt er ja die Metamorphosen- 
lehre an und gebraucht selbst wiederholt den Ausdruck meta- 
morphosis. Daß schließlich Chamisso die Pflanzen nicht nur 
als Material zur Aufstellung neuer Spezies ansah, sondern auch 
die Biologie als wesentlichen Gegenstand des botanischen Stu- 
diums würdigte, erkennen wir, abgesehen von seinen pflanzen- 
geographischen Forschungen, auch aus seiner Einleitung zu dem 
erwähnten Buch über die Pflanzen Norddeutschlands, wo z. B. 
die Beziehungen zwischen der Pflanzen- und Tierwelt eine recht 
gute Darstellung erfahren haben. 
Wir müssen vor allen Dingen bedenken, daß Chamisso 
nicht nur Botaniker, nicht nur Naturforscher, sondern auch 
Sprachforscher war und auch auf dem Gebiet der Zoologie, Ethno- 
graphie, Erd- und Sprachenkunde ganz Bedeutendes geleistet 
hat, wie es bereits vor dreißig Jahren von Du Bois-Rey- 
m o n d gebührend gewürdigt worden ist, w T as aber hier ebenso 
w^enig wie seine poetischen Leistungen besprochen werden soll. 
Wir können also sagen, daß sich Chamisso auf dem Gebiet 
der Pflanzengeographie und botanischen Systematik solche Ver- 
dienste erw’orben hat, daß die Botanik nicht bloß um des glänzen- 
den Dichternamens willen sich freuen kann, ihn zu den ihrigen 
zu zählen. Hier ist auch sein Name bew r ahrt in zwei Gattungen, 
die ihm zu Ehren benannt werden sind. Kunth trennte 1817 
von der Amarantaceengattung Achyranihes einige Arten ab und 
