4 
DESCRIPTION de 
roÏÏTent avoir eu pour but le même fujet que nous avons eu , 
vû & pu obferver vivant dans toutes les circonftances. Ainfi 
nous rejettons , en ce point, la miférabîe Figure qu’en a donnée 
le doéle & célèbre Bontius ( [a ), avec les récits d’autres Ecri- 
vains, qui ont tellement exaggéré le merveilleux de cet animal, 
auffi bien que fa grandeur réelle, que pouvant à peine difcerner 
les degrés de différence, on feroit presque tenté de le confon- 
dre avec l’Homme. 
Celui que le célèbre Bourguemaîrre Tülp a décrit , & qui 
étoit un Africain d’Angola, donné en préfent, environ l’année 
1640, à Son Altesse Se're'nissime le Prince 
Frederic-Henri, approche le plus, à. notre avis, du 
fujet de la préfente defcription, tant par fa conformation, que 
par fes propriétés & par fa taille. Seulement on pourroit dire , 
en voyant les bras & les jambes de celui de Tulp, que ces 
parties étoient plus groffes & plus charnues, du moins fuivant 
La Figure, qui porte des marques d’authenticité. Les pieds de 
devant & de derrière, dans ce fujet, nous paroiffent cependant 
un peu trop courts , & les doigts trop effilés. 
Le Doéleur Tyson a donné , en 1 699 , une ample defcrip- 
tion , en Anglois , fans doute du même animal , mais aulfi de 
l’Afrique , & l’a enrichie de huit différentes Planches. Dans les 
deux premières nous voyons tout l’animal, qui étoit un mêle, 
repréfenté tant par devant que par derrière. Mais il nous paroît 
que le Deffinateur n’a pas bien réuffi dans quelques parties. Les 
oreilles font trop grandes & trop écartées , le nez eft beaucoup 
trop élevé , le gros orteil , des pieds de derrière eft trop long , 
& pourvu d’un ongle, que nous n’avons pas trouvé en trois de 
nos fujets. Les deux Planches fuivantes montrent l’animal 
tant par devanfc que par derrière avec fes mufcles : La cinquième 
en expofe le Squelette , & les trois dernières , les parties internes. 
Ces 
(a) Bontiüs, Hijt. Nat. Ind. pag. 84. fig- 
