136 Pflanzenkrankheiten. — Untersuchungsmethoden, Instrumente etc. 
Kelierman , W. A. , B r a n c h k u o t o f t h e H a c k b e r r y. 
(Report of the Botanical Department of the Kansas Experiment 
Station for the year 1888. p. 302—315. Plate V u. VI.) 
Eine Missgestaltung (Bildung von Zweigknoten und Hexenbesen) 
au Celtis occidentalis L. ist in verschiedenen Theilen des Staates 
Kansas (zuerst 1883) beobachtet und zuerst auf die Wirkung von 
Insekten zurückgeführt worden. Die Verff. haben die Knoten 
regelmässig von einer Milbe (einer neuen Phytoptusart) und von 
einem Mehlthaupilz befallen gefunden und zwar in einer Weise, 
dass es schwer hält, zu sagen, ob die Milbe, oder Milbe und Pilz 
gemeinschaftlich die Verunstaltungen des auch als Zierpflanze 
dienenden Zürgelbaumes verursachen. Von dem Pilz, der bereits 
1888 als Sphaerotheca phytoptophila Keil, et Sw. genannt wurde, 
werden die Perithecien und Conidieu beschrieben. Während dieser 
mit der Milbe in regelmässiger Symbiose lebt, finden sich nur 
gelegentlich auf seiner Conidienform schmarotzend Cicinnobolus 
Cesatii De By. und neben ihm oflenbar, als Sapropbyteu, ein Fusarium, 
ein Microsporium und ein Phoma. Die Milbe und Mittel gegen 
ihre Verunstaltungen werden gleichfalls näher erörtert. 
Ludwig (Greiz). 
Untersuchungsmethoden, Instrumente etc. 
Israel, 0., Die Methoden der mikroskopischen Anatomie. 
(Fortschritte d. Medicin. 1889. No. 22.) 
In dem vorliegenden Aufsätze versucht Verf. sich gegen die 
Ausstellungen, welche Weigert an dessen Buche, „Practicum 
der Histologie“ in Nr. 17 der Fortschritte der Medicin gemacht 
hatte, zu rechtfertigen. Da auch Ref. in Nr. 23 dieses Blattes eine 
Besprechung des Israel’schen Buches gebracht hat, welche nach 
mancher Richtung mit den Weigert’schen Bemerkungen über- 
einstimmt, so ist es nothwendig, auf die Israel’sche Rechtfertigung 
näher einzugeben. 
Zuerst sei bemerkt, was ich bereits in meinem Referat hervor- 
gehoben hatte, dass das Bestreben Israel’s auch die Untersuchung 
der frischen Objekte mehr hervorzuheben, von vornherein mit Genug- 
thuung begrüsst werden muss, um so mehr, als gerade bei den 
Studirenden nicht selten die Neigung vorhanden ist, nur eine Samm- 
lung schön gefärbter Präparate anzulegen und das eingehende 
mikroskopische Studium frischer und gehärteter Objekte zu ver- 
nachlässigen. Nur dagegen richte ich mich, dass Israel den einen 
Theil der Methoden, den er nach eigener Aussage selbst nicht 
missen möchte, ungebührlich zurücksetzt und vielfach mit weg- 
werfenden Beinamen belegt. Nun behauptet allerdings Israel, 
seine Ausdrücke „Conserve“, „gefärbte Mumie“ u. s. w. wären kein 
Spott, sondern aufrichtiger Ernst! Dass sie Ernst sind, hat sicher- 
