Untersuchringsmethoden, Instrumente etc. 
139 
oft genug überhaupt nicht auskommen kann, wird wieder ver- 
schwiegen. Selbst beim Verdauungskanal werden die Vortheile 
der Härtungsmethoden, durch die doch ganz allein übersichtlichen 
Schnitte von der Mucosa bis zur Serosa erreichbar sind, nur in sehr 
gewundenen und zweifelhaften Ausdrücken anerkannt (S. 344—345). 
Ich könnte diese Beispiele noch vermehren; denke aber, dass 
dies kaum nöthig ist. Nur auf einiges sei noch eingegangen. Zu 
den 9 Punkten, in denen Israel Härtung und Einbettung für 
nöthig erachtet, wäre doch noch einiges zuzufügen. So ist 
namentlich auflallend, dass er bei der Bakterienuntersuchung (7) 
die Härtung nur anwenden will ,,zum exakten Nachweis des Sitzes 
vereinzelter, nicht in Haufen angeordneter Mikroben“, während 
doch die Fälle, wo Mikroben mit Sicherheit frisch nachzuweisen 
sind, verhältnissmässiger selten sind. Auch für die Beurtheilung 
der Frage, ob Mikroben in Zellen liegen oder nicht, sind, falls es 
sich nicht um sehr grosse Bakterien handelt, nur die allerfeinsten 
Schnitte brauchbar. Dass für Magen und Darm, wenn man sämmt- 
liche Schichten untersuchen will, ebenso für Blut- und Lyraphgefässe 
Härtung unentbehrlich ist, wäre ebenfalls mit hervorzuheben. Ebenso, 
dass, was allerdings vielleicht unter Nr. 3 von Israel fällt, dann 
Härtung und Einbettung nöthig ist, wenn es sich darum handelt, 
festzustellen, ob gewisse Parenchymzellen ihre Lage verändert haben 
oder nicht; so konnten zwar die Leberzellen als Quelle der Fett- 
embolie in Lungenkapillaren an frischen Präparaten von Jürgens 
entdeckt werden ; die Leberzellenthrombose in der Leber selbst war 
mit Sicherheit jedoch erst von Klebs an gehärteten und einge- 
betteten Organen nachzuweisen. — Endlich noch ein Punkt. Lernt 
denn der Student in 1 oder 2 Kursen wirklich die Methoden zur 
Untersuchung frischer Theile „beherrschen“? Daran ist doch gar 
nicht zu denken. Es ist sicherlich unbedingt nöthig, dass der 
Student, bevor er an die Untersuchung gehärteter Objekte heran- 
tritt, die Objekte in frischem Zustande untersuchen und beurtheilen 
lernt. Aber auch hier macht Israel, der so oft darauf hinweist, 
welche Veränderungen Härtungsmethoden hervorbringen, wenig 
genug darauf aufmerksam, dass die Essigsäure und andere Rea- 
gentien den Naturzustand der Gewebe in bedenklichster Weise ver- 
ändern. Warum dieses ungleiche Maass? Ferner muss doch selbst 
ein „Practicum der pathologischen Histologie“ dem Lernenden mehr 
bieten, als ein Kurs naturgemäss bieten kann. Ein solches Buch 
muss doch dem Anfänger die Möglichkeit geben, sich selbständig 
fortzuhelfen und wenigstens einigermassen auch andere Methoden 
kennen zu lernen. Das Israel’sche Buch wirkt nach dieser 
Richtung hin höchstens abschreckend. Es mag ja verständlich und 
verzeihlich sein, dass der Verf. in seinem Bestreben, eine sehr gute, 
neuerdings etwas vernachlässigte Methode wieder zu Ehren zu 
bringen, die herrschende herabgesetzt hat. Aber gerade, wer diesem 
Bestreben sympathisch gegenüber steht wie ich, hat die Pflicht, 
auf diese Ausschreitungen aufmerksam zu machen. Wenn ein 
Gelehrter von der Bedeutung eines Weigert aus dem Practicum 
wesentlich eine Verurtheilung der neueren Methode herauslesen 
konnte, so ist die Gefahr, dass Studenten und praktische Aerzte 
