Typhus und Trinkwasser. 
157 
Haut von Gesunden eher dafür, dass derselbe ein ubiquitärer 
Saprophyt, als dass er ein specifischer Parasit sei. Jedenfalls ist 
eine Bestätigung der angeführten Beobachtungen noch dringend 
erforderlich. Heinz (Breslau). 
Martinotti, Gr. e Barbacci, 0., Presenza di bacilli del 
tifo ueir acqua potabile. (Estr. dal Giornale della Reale 
Accademia di Medicina di Torino. Anno 1889. Num. 8. 15 S.) 
In einem Dörfchen der Provinz Modena hatte eine kleine 
Typhusepidemie ihre ersten Opfer in dem dicht beim Kirchhofe 
liegenden Schulhause gefordert, und die nächsten Erkrankungen 
hatten einige Knaben betroffen, die zwar weit davon wohnten, aber 
diese Schule besuchten. Da die zu Rathe gezogenen medicinischen 
Sachverständigen sich nicht schlüssig werden konnten, ob der nahe 
Kirchhof oder der auf dem Grundstück befindliche Brunnen ätio- 
logisch in Betracht käme, wurde eine bakteriologische Untersuchung 
des Wassers aus diesem und dem nächstliegenden Brunnen ange- 
ordnet, die von den Verff. gemacht wurde. Die Brunnen waren 
Kesselbruunen, der Brunnenkessel aus Ziegeln aufgemauert, ohne 
inneren Verputz; der eine lag hart am Schulhause, zunächst einem 
Raume, der als Stall diente, und in drei bis vier Metern Entfernung 
vom Brunnen lag der Düngerhaufen, während der andere in einem 
wohlgedüngten Ackerstück lag. Zur Zeit der Untersuchung war 
der Wasserstand sehr hoch, im ersten 1,32, im zweiten 0,82 m 
unter der Bodenoberfläche, das Wasser sehr trübe, doch ohne auf- 
fälligen Geruch. Es wurden Gelatineplatten gegossen, auf denen 
„wahrhaft enorm viele“ Mikroorganismen wuchsen (die Zahlen sind 
nicht angegeben), von denen die Mehrzahl die Gelatine verflüssigte. 
Auf den Platten aus dem ersten Brunnen befanden sich unter den 
Kolonieen eine beträchtliche Anzahl, welche einem kleinen, sehr be- 
weglichen Bacillus angehörten, der die Gelatine nicht verflüssigte, 
die Gram’sche Färbung nicht annahm und auf Kartoffeln das 
charakteristische Wachsthum des Typhusbacillus zeigte, sich über- 
haupt genau ebenso verhielt, wie eine aus dem Berliner Hygienischen 
Institut übersandte Reinkultur des Typhusbacillus. Diesem Befunde 
gegenüber führten die Verff. die Infektion auf das Brunnenwasser 
zurück und beantragten die Aussergebrauchsetzung des Brunnens. 
Da sie annahmen, dass die Typhusbacillen von dem Düngerhaufen 
aus durch das Erdreich hindurch in den Brunnen gelaugt seien, 
so glaubten sie eine Desinfektion des Brunnens als unzulänglich 
nicht empfehlen zu sollen. 
Woher die ersten Typhusbacillen auf den Düngerhaufen kamen, 
darüber enthalten sie sich einer Meinung. Dagegen gehen sie auf 
eine Erörterung der Frage ein, ob eine Einschleppung derselben 
durch einen unterirdischen Wasserlauf von einer auf dem nahen 
Kirchhofe etwa liegenden Typhusleiche aus möglich gewesen sei. 
Sie lassen die Frage offen, ohne jedoch ihren Zweifel an dieser 
Möglichkeit zu verschweigen, „da ja die Typhusbacillen auf diesem 
Wege jede Lebensfähigkeit verloren haben müssten“; ein Zweifel, 
der nach den Untersuchungen v. Esmarch’s, welche das schnelle 
