282 
Typhus. 
Geilenkirchen, H., Ueber Typh usver breitung auf dem 
Lande im Verhältniss zu den Städten. (Inaug.-Dissert.) 
8°. 31 SS. Bonn 1889. 
Um einmal festzustellen, inwieweit die unter Aerzten und Laien 
vielfach verbreitete Ansicht, dass die Städte die Brutstätten der 
meisten Infektionskrankheiten seien, begründet sei oder nicht, hat 
sich Verf. der dankenswerthen Mühe unterzogen, an der Hand der 
Jahrgänge 1876—1885 der Preussischen Statistik die Verbreitung 
des Abdominaltyphus in den Städten und auf dem flachen Lande 
der Rheinprovinz zu vergleichen. Er fand, dass in den Regierungs- 
bezirken Koblenz, Köln und Trier die Land-, in den Regierungs- 
bezirken Düsseldorf und Aachen dagegen die Stadtbewohner mehr 
vom Typhus heimgesucht waren. Auf 10000 Einwohner und den 
Jahresdurchschnitt berechnet, starben in diesem Zeiträume von der 
städtischen Bevölkerung der ganzen Rheinprovinz 3,873, von der 
ländlichen nur 3,741, also von der ersteren 0,132 mehr. Bei einer 
Vergleichung der Geschlechter ergab sich die sehr bemerkenswerthe 
Thatsache, dass „der Typhus vorwiegend bei dem männlichen Ge- 
schlecht der Stadtbewohner und dem weiblichen Geschlecht der 
Landbewohner auftritt“. Dieses eigenthümliche Verhältniss der 
Geschlechter wurde in allen Regierungsbezirken mit Ausnahme von 
Düsseldorf beobachtet, wo sowohl die weibliche Stadt- wie Land- 
bevölkerung an der Typhussterblichkeit stärker betheiligt war als 
dfe männliche. In der ganzen Rheinprovinz starben von 10 000 
Einwohnern, auf den Jahresdurchschnitt berechnet, in der Stadt 
4,066 männliche, 3,876 weibliche, auf dem Lande 3,381 männliche 
und 4,043 weibliche. Inwieweit die vom Verf. hierfür versuchte 
Erklärung zutrifft, dass nämlich „die männlichen Stadtbewohner in 
grosser Anzahl in geschlossenen Räumen, z. B. Fabriken, ihre Haupt- 
beschäftigung haben, und die weiblichen Landbewohner sich vor- 
wiegend in ihren Wohnungen aufhalten und dem schädlichen Ein- 
fluss der Ausdünstungen und Miasmen mehr ausgesetzt sind als 
die in frischer freier Luft des Feldes arbeitenden Männer“, be- 
dürfte wohl erst noch genauerer Prüfung. 
In einer Anzahl übersichtlicher Tabellen werden die oben be- 
sprochenen Ergebnisse sehr anschaulich erläutert. Am Schlüsse 
stellt Verf. eine Reihe hygienischer Forderungen auf, die nichts 
Neues enthalten und wohl nicht beanstandet werden dürften. Wenn 
aber Verf. behauptet, dass es bis jetzt wenigstens die Wissenschaft 
nicht dahin gebracht habe, den spezifischen Typhuskeim mit un- 
anfechtbarer Sicherheit zu isoliren und positiv nachzuweisen, so 
möchte er mit dieser Ansicht heutzutage doch ziemlich isolirt da- 
stehen. Wenn es auch richtig ist, „dass der Typhus da seine 
Pflanz- und Brutstätte hat, wo Schmutz und Unreinlichkeit sich 
breit machen, wo das Trinkwasser durch Jauchebestandtheile in- 
ficirt wird, überhaupt stets da, wo jede sanitäre Fürsorge und jede 
hygienische Lebensweise gering geschätzt wird“, so müssen wir 
doch jetzt daran festhalten, dass die früher mit Vorliebe ins Feld 
