Bacillus muralis. 
9 
da die Schnecken in der Nahrung keineswegs wählerisch sind, 
scheint mir nach den oben geschilderten Untersuchungen die Rolle 
der Schnecken als Milzbrandverbreiter gar nicht unterschätzens- 
werth. Die Milzbrandsporen beherbergenden Exkremente, bei der 
Beweglichkeit der Schnecken auf entferntere Plätze abgelagert, 
können daselbst unter Umständen einen Krankheitsherd bilden, da 
nach Eintrocknen in Staub zerfallene Exkremente, auf dem Futter 
abgelagert, sehr leicht in den Körper anderer Thiere gelangen 
können. Es ist auch nicht auszuschliessen, dass beim Grasen kleine 
Schneckenarten, in deren Darminhalt sich vielleicht Milzbrand- 
sporen befinden, direkt verzehrt werden, wodurch die Möglichkeit, 
einer Infection nur grösser werden kann. 
Ich bin weit davon entfernt, zu glauben, dass die Schnecken 
die alleinigen Milzbrandverschlepper sind, da dies auch ohne Zwi- 
schenträger durch Wind und Wasser zu Stande kommen kann; 
ich glaube nur durch meine Untersuchung dargelegt zu haben, dass 
dies in der Natur möglich ist, und dass die Schnecken, deren 
Zwischenträgernatur für einzelne Entozoen bereits constatirt wurde, 
dies auch für Milzbrand sein können. 
München, im November 1888. 
1) Hansgirg, Anton, Einige Bemerkungen zum Aufsatze 
A. T o m a s c h e k ’s „U e b er Bacillus m u r a 1 i s.“ (Botanisches 
Centralblatt. Bd. XXXIII. No. 3. pag. 87—88.) 
2) Tomascliek, A., Ueber Bacillus muralis. (a. a. O. 
Bd. XXXIV. No. 9. pag. 279 — 283 mit 2 Abbildungen.) 
3) Hansgirg, Anton, Ueber Bacillus muralis Tomaschek, 
nebstBeiträgenzurKenntnissder Gallertbildungen 
einiger Spaltalgen, (a. a. 0. Bd. XXXV. No. 2. pag. 54 — 57 
und No. 3/4. pag. 102—109 mit 2 Figuren.) 
In der I. Abhandlung hatte Hansgirg den von Tomaschek 
beschriebenen Bacillus muralis (Botanische Zeitung. 1887. 
No. 41) für eine Form der Chroococcacee Aphanothece cal- 
dariorum Richter erklärt, welche von P. Richter später mit 
Zopf als eine Stäbchenform der Glaucothrix gracillima 
Zopf betrachtet worden ist. Gegen diese Erklärung Hansgirg’s 
wendet sich Tomaschek in der II. Abhandlung, indem er daran 
erinnert, dass er selbst auf die Aehnlichkeit des Bacillus 
muralis mit der Stäbchenform der Glaucothrix gracillima 
hingewiesen habe, aber ein wesentlicher Unterschied bestehe doch in der 
Farbe, indem letztere als deutlich grün von Zopf bezeichnet, der 
Bacillus muralis aber stets ungefärbt sei. Daran hält Toma- 
schek fest und sieht eine Begründung für die Richtigkeit seiner An- 
sicht auch darin, dass weder Zopf noch Richter das für 
Bacillus muralis charakteristische Zusammenvorkommen mit 
Gloeocapsa-Ivolonieen namhaft machten. 
In dem II. Aufsatze macht Tomaschek dann auch noch 
Mittheilung über die Bildung endogener Sporen sowie über die 
