Schutzimpfung, Entwicklungshemmung u. Vernichtung der Bakt. etc. 21 
Ein zweiter Abschnitt behandelt das Impffieber. Die bis- 
herigen Angaben über Temperaturerhöhung bei schutzgeimpften 
Hammeln lauten verschieden und unbestimmt. Verf. hat bei seinen 
Schutzimpfungen an Hammeln sehr regelmässige Temperatur- 
messungen, mindestens zweimal täglich, vorgenommen, die denn 
auch ein sehr bestimmtes Resultat geliefert haben. Alle Hammel, 
die in Folge der Schutzimpfung beträchtliche Temperaturerhöhung 
zeigen, erlangen vollkommene Immunität gegen subcutane Infection 
mit virulentem Material, die alsdann kein Fieber mehr bewirkt. 
Alle diejenigen dagegen, die kein Impffieber zeigen, werden auch 
nicht immun, nicht einmal gegenüber den Vaccins, indem eine 
zweitmalige Schutzimpfung Fieber erzeugen kann. 
Ga mal ela gibt die Zahlen von 16 Versuchen, bei denen nach 
jeder Impfung (erstes und zweites Vaccin , dann virulenter Stoff) 
an den folgenden 4 — 8 Tagen die Temperatur gemessen wurde. 
13 von diesen Versuchsthieren überstanden die Kontrolimpfung mit 
virulentem Stoff ohne Kraukheitserscheinungen. Bei jedem dieser 
Thiere zeigt sich bei den Schutzimpfungen meist am dritten Tage 
eine beträchtliche Temperatursteigerung, meist um 3,0 bis 3,8° 
über die Norm (38°). Nur 3 Thiere erlagen der Milzbrandinfection, 
und gerade bei diesen zeigte sich bei den Schutzimpfungen kein 
entsprechendes Ansteigen der Temperatur. Gamal eia schliesst 
daher, dass die Immunität gegen Milzbrand nur durch Ueberstehen 
des Impffiebers zu erlangen ist. Diesem Satze kommt eine grosse, 
auch praktische Wichtigkeit zu. Denn, wenn es das Fieber ist, 
wodurch ein Vaccin wirkt, so ergibt sich hieraus ein Fingerzeig 
für die Auswahl der Vaccins. Man wählt als erstes Vaccin ein 
solches , das ein deutliches Fieber hervorruft, und als zweites 
diejenige Modification, die nun wiederum Fieber bedingt. 
Ein weiterer Abschnitt behandelt den Mechanismus der 
Erlangung der Immunität und zwar zunächst die Erscheinungen 
von Seite des Gesammtorganismus. Die Aufgabe ist schwierig, 
weil mau sich durch Tödtung eines vaccinirten Thieres der Mög- 
lichkeit beraubt, nachträglich zu constatiren, ob dasselbe wirklich 
Immunität gegen Milzbrand erlangt hatte. Um dies zu vermeiden, 
wurde gleichzeitig eine grosse Menge von Hammeln vaccinirt und 
hiervon einige nachher getödtet und untersucht, während die Mehr- 
zahl zur Kontrole der Unschädlichkeit des vaccinalen Fiebers und 
der erlangten Immunität am Leben gelassen wurde. Verf. bemerkt, 
diese Vorsichtsmassregeln seien Flügge’s Schüler, Bitter, ent- 
gangen, der offenbar die Hammel ausserhalb des vaccinalen Fiebers 
getödtet und nicht einmal den Beweis geliefert habe, dass seine 
Vaccins im Stande waren, den Hammeln complete Immunität zu 
verleihen und dass letztere nicht durch die erste Impfung mit viru- 
lentem Stoff erlangt wurde. 
Die Untersuchung der Organe der getödteten Hammel wurde 
stets sofort nach dem Tode ausgeführt, was wichtig ist, da direkt 
nachgewiesen werden konnte, dass die degenerirten Formen der 
Bakterien 6 und 22 Stunden nach dem Tode weit weniger zahl- 
reich waren. Die Untersuchung geschah mikroskopisch, durch 
