Bemerkungen zu dem Aufsatze des Herrn Dr. von Sehlen. 293 
Also jene stärkeren Antiseptica lösten die „Harnsäure“! Das ist, 
wie bekannt, sowohl in Bezug auf Harnsäure als auf Urate wenig zu- 
treffend. Ferner erzeugte die freie Salicylsäure einen geringeren Nieder- 
schlag von Eiweiss, als das salicylsaure Natron! Das genügt schon, 
um die Schärfe der von Sehlen’schen Beobachtungen zu illustriren. 
Im Uebrigen bedurfte es wohl kaum mehr des Versuchs, um 
zu wissen, dass jene Agentien Eiweiss coaguliren. Doch das ist be- 
greiflicher Weise nur Ornament. Er fährt nun, ohne Borsäure bisher 
unter den „zu seinen Versuchen herangezogenen Agentien“ genannt 
zu haben, so ganz nebenbei fort : 
„Die mit Borsäure im Verhältnis von 2 °/ 0 der Gesammt- 
menge versetzten Gläschen blieben dagegen auch nach Wochen 
noch völlig klar und hielten die überschüssige Harn- 
säure i n Lö sung.“ 
Das ist natürlich unrichtig, da saure Urate wie Harnsäure sich 
in Borsäure eben nicht lösen. Aber von Sehlen war nach meiner 
bezüglichen Hittheilung von der uratlösenden Kraft meiner Mischung 
auf die Idee gekommen, dass die darin enthaltene Borsäure das lösende 
Princip sei, während es im Gegentheil der Borax ist, dessen Alkalescenz 
die schwer löslichen sauren Urate des Harns in leicht lösliche neutrale 
überführt, resp. durch Sättigung der sauren Phosphate die Abscheidung 
saurer Urate verhindert, und zwar trotz der Borsäure, welche natür- 
lich nur conservirend wirkt. Hier war also augenscheinlich der Wunsch 
der Vater des beobachteten Resultats. Uebrigens weiss jeder junge 
Mediciner, dass Urate wie Harnsäure aus saurer Lösung ausfallen, 
sowie dass Urate nur durch starke Mineralsäuren, unter Abscheidung 
von Harnsäure zersetzt werden. Aber von Sehlen kennt nicht 
einmal den Unterschied von Urat und Harnsäure, wie er denn beide 
beständig verwechselt. Die Entdeckung, dass „Harnsäure“ von Bor- 
säure gelöst wird, soll nun durch „noch einige Versuche mit Bor- 
säurelösung“ wissenschaftlich gestützt werden. Er fährt also fort: 
„Die Menge der darin aufgelösten Harnsäure wurde einerseits 
aus dem Glühverlust des Abdampfrückstandes eines gemessenen 
Volumens der Lösung nach Ersatz des Krystallwassers der Bor- 
säure berechnet.“ 
Wie stellt sich wohl von Sehlen das vor? Kann man wohl 
Borsäure, die etwa gelöste Harnsäure oder Urate enthält, so zur 
Trockne abdampfen, dass die organische Substanz nicht zersetzt wird, 
um dann nach dem Glühen den Gewichtsverlust zu bestimmen? Weiss 
von Sehlen nicht, dass Borsäure ihr Krystallwasser erst bei sehr 
hoher Temparatur entlässt und sich obendrein dabei stark verflüchtigt? 
Hat er denn beim Eindampfen so grosser Mengen von Börsäurelösung, 
als es zu der behaupteten Lösung der Harnsäure resp. Urate bedurfte, 
gar keine Verluste, bei dem so oft wiederholten Eingiessen in die Ab- 
dampfschale, beim Verspritzen und Aufblähen der zu glühenden halb- 
trocknen Masse beobachtet? Welcher Chemiker ist wohl im Stande, 
Borsäure durch Abdampfen analytisch zu bestimmen, oder gar organische 
Beimischung aus dem Glühverlust zu berechnen ? Ein auch nur 
flüchtiger Einblick in irgend ein chemisches Lehrbuch würde ihn von 
der Unmöglichkeit dieser Methode überzeugt haben. Statt dessen dampft 
