296 v. Sehlen, Entgegnung auf d. vorst. Bemerkungen d. H. Wendriner. 
• 
Das Wesentliche meines Verfahrens liegt aber gar nicht, wie 
Herr W. in vollständiger Verkennung des Sachverhaltes annimmt, in 
der Lösung der harnsauren Salze, sondern in der Art der Conservirung. 
Dieselbe ermöglicht eine Sedimentation ohne Gerinnung des etwa vor- 
handenen gelösten Eiweisses und ohne Veränderung der geformten 
zeitigen Elemente im Urin (z. B. bei Nephritis) und verhindert zu- 
gleich — das ist die Hauptsache — das Auftreten von nicht ur- 
sprünglich im Harn vorhandenen Bakterien. Dieses Princip hat denn 
auch Herr W. nicht als sein „geistiges Eigenthum“ reclamirt. 
Da ich nun zu jener Zeit die an gleichem Orte beschriebene Ver- 
wendung der Bor-Eiweisslösung weiter ausbildete, so lag für mich der 
Gedanke äusserst nahe, die Borsäure auch zur Conservirung eiweiss- 
haltiger Urine zu verwerthen. Die hervorragenden antiseptischen 
AVirkungen der Borsäure in Verbindung mit der Eigenschaft, das Ei- 
weiss nicht zu coaguliren, wie andere Antiseptica das thun , Hessen 
dieselbe zu diesem Zweck besonders geeignet erscheinen. Dass zu- 
gleich damit der Effekt erhalten wird, Urine, die durch ausgeschiedene 
harnsaure Salze getrübt sind, zu klären, ist zwar eine für die Unter- 
suchung sehr angeuehme Zugabe , aber nicht nothwendig, um den be- 
absichtigten Zw r eck zu erreichen. 
Herr W. hat damals auf meine Veranlassung sich der Frage an- 
genommen und in der That „selbständig“ gefunden , dass seine auf 
gemeinsame Besprechung hin angefertigte Borsäure-Boraxmischung eine 
solche lösende Wirkung auf die ausgeschiedenen Urate ausübt. Da er 
jedoch bestreitet, dass die Borsäure dabei wirksam ist und die ganze 
Wirkung allein dem Boraxzusatz anrechnet, so befinde ich mich da- 
mit eben im Gegensätze zu Herrn W. Auch hierfür kann er füglich 
keine Eigenthumsansprüche erheben. 
Uebrigens veranlassten mich gerade diese Befunde , die Löslich- 
keitsverhältuisse der Borsäure nicht nur für die Urate , sondern 
auch für die Harnsäure daraufhin genauer zu untersuchen , um 
eventuell für therapeutische Eingriffe bei Harnsäureablagerungen im 
Organismus eine Handhabe zu gewinnen. Diese ausgesprochene Ten- 
denz meiner Untersuchungen über Harnsäure, die ich noch durch Thier- 
versuche weiter verfolgt habe, hat Herr W. offenbar gar nicht ver- 
standen, da er sie mit den Lösungsversuchen der Urate im Harn voll- 
ständig confundirt. 
Auf die Unterstellung, dass „der Unterschied von Uraten und Harn- 
säure mir unbekannt“ sei, brauche ich einem Fachpublicum gegenüber 
wohl nicht eiuzugeheu. Auffallend ist die falsche Darstellung eines 
Citates aus meinem Aufsatze, dem zufolge ich behauptet haben soll, 
dass „jene stärkeren Antiseptica die Harnsäure lösen !“ Herr W. wird 
sich hoffentlich bei genauerer Lektüre wie jeder unparteiische Leser 
davon überzeugen, dass ich Nichts derartiges geschrieben habe, sondern 
dass sich der angezogeue Gegensatz ausdrücklich nur auf die Ver- 
wendbarkeit der verschiedenen Substanzen für den beabsichtigten Zweck 
bezieht. Der darangehängte Vorwurf mangelnder Schärfe der bezüg- 
lichen Beobachtungen fällt damit in sich selbst zusammen und auf seinen 
Urheber zurück. 
