Ueber die Verwandlung der ungeflügelten Rebläuse in geflügelte. 303 
aber, genauer betrachtet, wenig oder gar uichts Beweisendes 
für die parthenogenetische Fortpflanzung darin findet, weil er nur 
ganz allgemeine Angaben macht, nicht aber wirklich beweisende 
Einzelheiten anführt. So sagt er z. B. über die Veranstaltung und 
die weitere Verfolgung seiner Versuche nur, „dass er Rosen- und 
Nelkenblattläuse zur näheren Beobachtung Sommer und Winter 
am Fenster seiner Wohnstube zu erziehen pflegte und diese Kolonie 
vier Jahre unterhalten habe, dabei aber nie ein Weibchen Eier 
legen, sondern immer fort Junge gebären sah, auch nie ein Männchen 
und eine Begattung bemerkte“. Nach dem Verlauf der Beob- 
achtungen und Untersuchungen im Einzelnen, wodurch doch nur 
der eigentliche Beweis geführt werden kann, sucht man vergeblich. 
Er gibt z. B. nichts Näheres darüber an, zu welcher Jahreszeit 
und in welcher Weise er die Beobachtungen anfing und bis zu 
Ende durchführte, wie viel Pflanzen, was für Thiere, ob alte oder 
junge, und wie viel derselben er beim Beginn dazu verwendete. 
Ohne solche Angaben für den Anfang einer Untersuchung fehlt 
ja nachher die Grundlage zu einer sicheren Verfolgung und Be- 
urtheilung der einzelnen Erscheinungen. — Ferner fehlt jegliche 
Angabe über den wichtigsten Punkt der ganzen Beobachtung, näm- 
lich darüber, ob die einzelnen Individuen jeder nachfolgenden 
Generation auch wirkliche Nachkommen der unmittelbar vorher 
von ihm beobachteten gebärenden Thiere gewesen sind, da doch 
die Möglichkeit nicht ausgeschlossen war, dass geflügelte Thiere 
oder ungeflügelte Ueberläufer von einem anderen Rosenstock ihre 
Brut zwischen seine Beobachtuugsobjekte abgesetzt haben konnten. 
Von etwaigen Vorkehrungen, durch welche diese Möglichkeit ab- 
geschnitten worden wäre, wird auch nichts erwähnt. Auch darüber 
fehlt jede Angabe, ob die beim Beginn der Beobachtungen be- 
nutzten Rosenstöcke bis ans Ende dieselben geblieben sind, und 
wenn dies wirklich der Fall gewesen ist, wohin zu der Zeit im 
Jahre, wenn die Stöcke keine frischen Zweige und Blätter mehr 
treiben, die gebärenden Thiere ihre Jungen, die bekanntlich doch 
immer nur in der ersten Zeit ihres Daseins an den jüngsten Pflanzen- 
theilen leben können, zur Ernährung abgesetzt wurden. Ebenso 
ist nichts von dem Falle erwähnt, wenn während der vier Jahre 
der eine oder der andere von den zur Beobachtung benutzten 
Rosenstöcken abstarb, was dann mit den daran sitzenden Blatt- 
läusen geschah, ob dieselben auf eine frische Pflanze gebracht 
wurden oder nicht, und ob im bejahenden Falle diese vorher erst 
durch sorgfältige Untersuchung blattlausfrei befunden worden war, 
oder ob eine neue Pflanze als Beobachtungsmaterial hinzugenommen 
wurde, an welcher Thiere sich befanden, die nicht Nachkommen 
der ursprünglich beobachteten waren u. dgl. m. 
Daraus, dass Kyber nie ein Weibchen Eier legen sah, auch 
kein Männchen und keine Begattung zu sehen bekam, folgt noch 
nicht, dass sich die Thiere parthenogenetisch fortpflanzten. Er 
sah bloss die fortdauernde Vermehrung der Thiere im Allgemeinen, 
wenn die erforderliche Wärme und Nahrung vorhanden waren, den 
Nachweis für die wirkliche Zusammengehörigkeit der einzelnen auf 
20 * 
