682 
Der dritte Kongress der russischen Aerzte in Petersburg. 
Sichten wir aufmerksam die besonders von italienischen For- 
schern über den Tetanus gelieferten Arbeiten, so wird bei uns 
der Verdacht erweckt, dass andere Forscher, als sie die Bakterio- 
logie des Tetanus studirten, unsere Form unter den Händen ge- 
habt haben, ohne sie indes zu beschreiben, oder ihren Charakter 
in vollständiger Weise anzugeben. 
Man habe uns nicht im Verdacht, dass wir, vom Wunsche 
beseelt, unseren Bacillus mehr zu illustriren , die anderen Mikro- 
organismen , welche sich im Tetanusinfectionsmaterial vorfinden, 
vernachlässigt haben ; im Gegentheil bildeten sie für uns den 
Gegenstand langer und sorgfältiger Forschungen , um so mehr, da 
in diesen letzten Zeiten Meister der bakteriologischen Schule sich 
hüten, in entschiedener Weise sich darüber auszusprechen, ob der 
Borstenbacillus von Nicolai er die wahre Ursache des Tetanus 
sei oder nicht. 
Den Weg, den alle Diejenigen, welche dieses Argument nach 
Flügge studirten, einschlugen, war der der Erwärmung, welcher 
die Spore des Nicolaier’schen Bacillus widersteht, und der von 
Bonome der Austrocknung und Erwärmung; ferner bediente man 
sich der Methode der anaerobischen Platten, welche aber (ausser 
einer grossen Schwierigkeit) keine positiven Resultate ergab, indem 
der borstenartige Bacillus, soweit man bisher glaubt, ein obliga- 
torisches Anaerobium ist. 
(Schluss folgt ) 
Kongresse. 
Der dritte Kongress der russischen Aerzte in 
Petersburg vom 1.-8. Januar alt. St. 
Subsection für Bakteriologie. 
Die Bakteriologie wurde als Subsection der inneren Medicin 
gruppirt. Die betreffenden Sitzungen fanden den 5., 7. und 8. Januar 
statt, als Vorsitzende wurden Prof. Loesch (Kieff), Prof. Popoff 
(Warschau) und Docent Wyssoko witsch (Charkow) gewählt. 
Der Schriftführer, Prof. Affanassiew (St. Petersburg) eröffnete 
die Sektion mit einer Rede, in der er betonte, dass die Bakteriologie 
auf diesem Kongresse, seines Wissens nach, zum ersten Mal als 
besondere Sektion auftritt. Inwiefern nun diese selbständige Stellung 
gerechtfertigt sei, darüber lasse sich streiten, er selbst aber neige 
mehr zur Ansicht, dass die Bakteriologie als klinische Untersuchungs- 
methode, ebenso wie die chemische und physikalische, den be- 
treffenden klinischen Disciplinen angehöre, nicht aber eiue unab- 
hängige Stellung beanspruchen könne, und wenn dieses jetzt auch 
im Interesse der Bakteriologie des besseren Verständnisses der Vor- 
träge wegen geschehen, so hege er doch die Hoffnung, dass 
