743 
Fränkel, Erwiderung. 
Endlich darf es auch nicht vergessen werden, dass der Strepto- 
coccus pyogenes die befallenen Gewebe durchsetzt, ehe es zur Ver- 
eiterung kommt, so dass er im Eiter gewöhnlich masseuhaft vor- 
handen ist; sekundär sich ansiedelnde Pilze hätten zu kurze Zeit, 
um in einem akuten Abscesse, der bald nach Entstehen incidirt 
worden ist (wie in unserem Falle), ihn zu überwuchern. 
Ist es alledem nun einmal so, dann ist aber meine Beweis- 
führung nicht von principiell unzulänglicher Art, wie sie Herr 
C. Fränkel zu bezeichnen beliebte. 
Warschau, 12./4. 89. 
Erwiederung auf die obigen Bemerkungen des 
Herrn Dr. Julius Steinhaus, 
Von 
Carl Fränkel 
in 
Berlin. 
Zu meinem lebhaften Bedauern kann ich den obigen Versuch 
einer Rechtfertigung seitens des Herrn Dr. Steinhaus nicht als 
gelungen ansehen. Ich hatte in meiner Besprechung der Veröffent- 
lichung des Herrn Dr. S. darauf hingewiesen, dass das Verfahren, wel- 
ches derselbe angewendet, ein principiell unzulässiges sei. Für 
die Feststellung der thatsächlich vorliegenden Verhältnisse sei es bei 
jeder bakteriologischen Untersuchung und in jedem Falle nothwendig, 
von vornherein mit Plattenkulturen und nicht, wie Herr Dr. S. 
dies gethan, mit einfachen Stichkulturen zu arbeiten. Die Richtig- 
keit dieses Grundsatzes ist längst von allen Seiten anerkannt und 
theoretisch wie praktisch unzählige Male dargelegt worden. Seine 
Nichtbeachtung hat fast regelmässig zu den schwersten Irrthümern 
Veranlassung gegeben und schon deshalb sollte er einem jeden 
Bakteriologen in Fleisch und Blut übergegangen sein, sozusagen in 
das Abc der Bakterienkunde gehören. 
In der Arbeit des Herrn Dr. S. nun schien mir eben dieser 
wichtige Grundsatz unberücksichtigt geblieben zu sein, und ich 
gestattete mir deshalb in meiner Kritik, in rein theoretischer Weise 
auf die Fehlschlüsse hiuzuweisen, welche für den vorliegenden Fall 
aus einer derartigen Unterlassungssünde hätten hervorgehen können. 
Ich fügte hinzu: „es soll damit keineswegs gesagt sein, dass 
sich in dem vorliegenden Fall die Dinge etwa in dieser Weise ent- 
wickelt hätten .... aber die principiell unzulängliche Art der 
Beweisführung wird hierdurch doch nicht gerechtfertigt“. 
Wie ich sehe, werden diese Ausstellungen durch die Bemer- 
kungen des Herrn Dr. S. in keiner Weise widerlegt. 
Derselbe sagt zwar: „diesen Vorwurf muss ich als ungerecht- 
fertigt zurückweisen , da von mir in diesem Falle Plattenkultureg 
