776 
Blennorrhöe. — Milzbrand. 
den ist, in den Ausführungsgang eingeführt, aber stets mit nega- 
tivem Resultat. Da die minimalste Menge von Gonokokken auf 
eine gesunde Urethra übertragen stets eine typische Blennorrhöe 
erzeugt, so nimmt Verf. an, dass die B ar th ol i n i ’sche Drüse ge- 
sunder Frauen einen ungünstigen Nährboden für die Gonokokken 
bildet. 
Entgegen der Ausicht Bumm’s hat Verf. Fälle beobachtet, 
die er als essentielle blennorrhagische Vaginitis ansieht und bei 
denen in der Vagina und Urethra Gonokokken vorhanden waren. 
(Die Ansicht Bumm’s, dass die Gonokokken vom Uterus in die 
Vagina gelangt sind, widerlegt Verf. aber nicht. Die Thatsache, 
dass er in manchen Fällen im Uterus, nicht aber im Vaginalsekrete 
Gonokokken fand, ist kein genügender Gegenbeweis. Ref.) 
Was den Cervix betrifft, so hat Verf. oft in der Urethra und 
in den Barth olini’schen Drüsen Gonokokken gefunden, ohne dass 
solche im Cervikalsekret vorhanden waren. Das Alter, die Dauer 
der Prostitution scheinen keinen Einfluss auf das Vorhandensein 
von Gonokokken im Uterus zu haben. Auch scheint ihre Gegen- 
wart ohne Einfluss auf die Menstruation zu sein. 
Im Blute von Tripperkranken fand Verf. trotz eifrigen Suchens 
nie Gonokokken, ebenso vermisste er dieselben in einem Gelenke. 
Den Rheumatismus in Folge von Blennorrhöe hält er für eine 
Mischinfektion, dadurch bedingt, dass ein Mikroorganismus durch 
die pathologisch veränderte Urethralschleimhaut eindringt. In den 
Periurethralabscessen fand Verf. zu wiederholten Malen Gono- 
kokken. Sch n i r er (Wien). 
Kurloff, Ueber eine im Laboratorium acquirirte Milz- 
brandinfektion, nebst Bemerkungen über die The- 
rapie des Milzbrandes. (Deutsches Archiv f. klin. Me- 
dicin. Bd. XLIV. 1889. Heft 2 und 3.) 
Verf. acquirirte am 21. Oktober 1888 bei der Sektion eines 
22 Stunden nach der Impfung mit Milzbrandbacillen verendeten 
Kaninchens eine Infektion mit Milzbrand , deren Zustandekommen 
er dadurch erklärt, dass bei der Manipulation mit den der Leiche 
entnommenen Organen Bacillen in eine kleine unbemerkte Hauterosion 
eingedrungen seien, daher auch die nachträglich vorgenommene 
Abwaschung mit Sublimat nicht mehr von Erfolg sein konnte. 
Emmerich, in dessen Laboratorium sich der Vorfall ereignete, 
glaubt, dass die Infektion Tags vorher bei der Impfung desselben 
Kaninchens geschah, wobei durch einen zufälligen Einstich mit der 
Impfnadel das Milzbrandvirus unter die Haut gebracht wurde, wo- 
gegen Verf. angibt, während der Impfung oder Sektion weder eine 
Wunde noch einen Nadelstich gefühlt zu haben. 
Am Morgen des 23. Oktober trat an der äusseren Seite des 
Daumens der linken Hand ein Bläschen auf, dessen Inhalt bald ver- 
schwand. Zwei Tage darauf machte sich eine kleine, wenig empfind- 
liche, juckende Infiltration, mit scharf begrenzten Rändern von dunkel- 
rother Färbung bemerkbar, die sich am Morgen des 3. Tages wieder- 
