g0 Behring, Ueber die Veränderungen der microbiciden Kraft des Blutes. 
ordentlichen propädeutischen Werth gehabt haben, und dass ohne 
das Voraufgehen dieser Studien die Blutserumtherapie in ihrer jetzigen 
Gestalt wahrscheinlich nicht gefunden worden wäre ; dass aber ein 
weitergehender kausaler Zusammenhang zwischen bakterienfeindlicher 
Blutwirkung und zwischen Blutserumtherapie nicht existirt. 
Die Erklärung der Immunität durch bakterien- 
entwickelungs hemmende und abtödtende Fähigkeiten 
des zellen freien Bluts musste für mich erst ein über- 
wundener Standpunkt werden, ehe ich dazu gelangen 
konnte, Thiere so vorz ubeh an d ein , dass ihr extravas- 
kuläres Blut zur Immunisirung und Heilung anderer 
Individuen brauchbar wurde. 
Angesichts dieser Thatsache, welche ich in allen meinen Arbeiten 
über Blutserumtherapie, gestützt auf Experimente, auf’s Nachdrück- 
lichste betont habe, könnte man doch erwarten, dass Prof. Emmerich 
wenigstens ein einziges einwandfreies Experiment anführt, welches 
seiner gegentheiligen Behauptung, dass das extravaskuläre heilkräf- 
tige Blut durch seine bakterientödtenden Eigenschaften wirke, zur 
Stütze dienen könute. Ich habe in keiner seiner Arbeiten 
ein solches Experiment gefunden. 
ad. 3. Was endlich Emmerich’s Heilversuche mit Erysipel- 
kokken gegenüber dem Kaninchenmilzbrand (aus dem Jahre 1886) 
betrifft, so haben dieselben nicht den geringsten Zusammenhang mit 
der Blutserumtherapie. Soweit dabei überhaupt positive Resultate, 
d. h. günstige Beeinflussung der Milzbrandinfektion zu beobachten 
sind, handelt es sich nach meinen Erfahrungen um einen Vorgang, 
der mit Immunisirung nichts zu thun hat; denn die geheilten Thiere 
wurden in den von mir beobachteten Fällen nicht immun. 
Selbstverständlich konnten sie dann auch kein Blut liefern, 
welches andere Thiere milzbrandimmun macht. 
Danach kann ich nicht recht einsehen, wie sich aus diesen Ver- 
suchen eine Blutserum therapie hätte entwickeln sollen. 
Ich hoffe im Interesse der Sache gehandelt zu haben, wenn ich 
durch diese Auseinandersetzungen den Versuch unternommen habe, 
diejenigen Stellen in Emmerich’s Arbeiten herauszuheben, welche 
mir geeignet scheinen, nicht bloss ihn selbst, sondern auch andere 
Untersucher in ein falsches Fahrwasser zu bringen. 
Im Uebrigen brauche ich wohl nicht erst zu versichern, dass ich 
mit aufrichtiger Anerkennung die in der That sehr mühsamen ex- 
perimentellen Untersuchungen auf diesem Gebiete verfolge, welche 
Herr Prof. Emmerich schon frühzeitig begonnen und die er uner- 
müdlich im Laufe der Jahre fortgesetzt hat. 
Dass man dabei sehr leicht auf eine falsche Fährte gelangen 
kann, habe ich selbst nur zu oft erfahren, und wenn das in meinen 
Veröffentlichungen nicht zum Ausdruck gekommen ist, so habe ich 
es nur dem Umstande zuzuschreiben , dass das kritische Urtheil 
meines hochverehrten Lehrers, des Herrn Geheimrath Koch, mich 
vor vorzeitigem Publiziren geschützt hat. 
