230 
Laser, 
unsere besten und sichersten Desinfektionsverfahren, die Anwendung 
der direkten Flamme und der heissen Wasserdämpfe nicht überall 
zur Geltung bringen, so z. B. bei der Desinfektion von Fäkalien in 
Tonnen und Gruben. Da müssen dann Chemikalien herangezogen 
werden, pulverförmige oder flüssige Substanzen, Mittel, die oft sehr 
grosse Mängel haben und nicht das leisten, was sie versprechen. 
Es ist das gerade ein grosser Uebelstand, welcher den meisten 
neueren Mitteln anhaftet, welche ja in unzähliger Menge in den letzten 
Jahreu aufgetaucht sind, dass sie mit sehr viel versprechenden 
Reklamen in die Welt gesetzt werden. Die Prospekte, welche von 
den betreffenden Fabriken an alle Aerzte und auch an Laien ver- 
sandt werden, enthalten regelmässig so viele Vorzüge bei einem jeden 
neuen Mittel, dass man wirklich leicht in Versuchung kommen kann, 
das zu glauben, was schwarz auf weiss gedruckt ist. 
Sieht man jedoch näher zu, so sind oft, ja meistens, die An- 
preisungen ganz allgemeine leere Phrasen, oft sind es Behauptungen, 
die ohne Weiteres aufgestellt sind, wie z. B. „das Mittel übertrifft alle 
bisher ähnlichen Desinfektionsmittel ganz bedeutend an Kraft“ etc., 
ohne dass auch nur angedeutet wird, ob und wo und von wem dies- 
bezügliche Untersuchungen angestellt sind, welche eine derartige Be- 
hauptung rechtfertigen könnten. 
Einen Schritt weiter gehen dann schon solche Fabrikanten, welche 
Gutachten von sog. chemischen Laboratorien und technischen Ver- 
suchsanstalten oder ähnlichen Instituten beibringen. Doch bei ge- 
nauerer Durchsicht derselben findet man fast stets, dass dieselben 
weit entfernt sind, einer einwandsfreieu wissenschaftlichen Kritik auch 
nur im geringsten standzuhalten. Solche Bescheinigungen, die nur 
das erreichen, dass dem befangenen Leser ein Mittel als ein ganz 
vorzüglich wirkendes impouirt, hinterlassen bei einem unbefangenen 
Beurtheiler, der derartige Prospekte und Reklame durchliest, den 
Eindruck, dass eben mit Gewalt alle Hebel in Bewegung gesetzt 
werden sollen, um dem neuen Mittel leichter Eingang zu verschaffen. 
Was ist aber die Folge einer derartigen Reklame? Die Meisten 
lesen die Prospekte garnicht, sondern lassen sie sogleich nach Em- 
pfang in den Papierkorb wandern; Andere, die vielleicht einen Ver- 
such mit dem angepriesenen Mittel machen, sehen sich oftmals in 
ihren Erwartungen getäuscht und verlieren dann dadurch den Muth, 
ein wirklich gutes Mittel, das neu aufkommt, in Anwendung zu ziehen. 
Zur Bestätigung obiger Behauptung, dass oftmals die Mittel nicht 
den gehegten Erwartungen entsprechen, möchte ich eine Arbeit von 
S w o b o d a anführen „Ueber den Desiufektionswerth von sogenanntem 
Karbolpulver“ (Chem. Ztg. XV. 1041.) Swoboda untersuchte 7 
Proben des sogenannten Karbolpulvers auf ihren Gehalt an Phenol, 
also den wirksamen Stoff im Pulver, und faud, dass derselbe nicht 
konstant ist, vielmehr in weiten Grenzen schwankt; so fand er einmal 
5,2, einmal 4,0, einmal 3,6, einmal 2,3 und dreimal 0 Proz. Phenol. 
Welch ein Vertrauen kann man zu einem Mittel haben, wenn 
sein Gehalt gerade an dem wichtigsten Bestandtheil solchen Schwan- 
kungen unterliegt, bisweilen dieser Körper überhaupt nicht in dem 
Mittel vorhanden ist? 
