Serehkrankheit. 
311 
Benecke, Fr., De Bestrijding der onder den naam „Se- 
rek“ saagevatte ziekteverschijnselen van hetSui- 
kerriet. 8°. 16 p. Semarang 1891. 
Band IX. des Centralbl. f. Bakt. brachte auf S. 546 ein Referat 1 ) 
über eine Arbeit von Walter May über die Serehkrankheit des 
Zuckerrohrs. Zur Ergänzung desselben folge nun die Besprechung 
oben genannter, inzwischen erschienener Publikationen. 
Krüger zufolge besitzt die Serehkrankheit eigentlich keine 
spezifischen äusseren oder inneren Merkmale, die ein für allemal als 
sicheres Kennzeichen dienen könnten; alle bisher am serehkranken 
Rohre wahrgenommenen Abweichungen kommen vereinzelt auch als 
Symptome anderer Krankheiten vor, erst die weiter vorgeschrittenen 
Stadien weisen einige Erscheinungen auf, welche die „Sereh“ deutlich 
charakterisireu. Ein Merkmal ist der wenig ausgebildete Wurzel- 
apparat. Man sieht nur wenige längere und stärkere Wurzeln im 
Boden sich verbreiten, die meisten sind hingegen kurz und büschelig, 
davon herrührend, dass wiederholt viele Wurzelspitzen absterben, neue 
Verzweigungen gebildet werden, die bald gleichem Schicksal verfallen. 
Die in den Achseln der Blattscheiden stehenden Augen sind mehr 
oder weniger halbkugelig angeschwollen. Das wichtigste Merkmal 
besteht in dem Auftreten intensiv roth gefärbter Gefässbündelstränge, 
die bisweilen zuerst an jenen Stellen der Stengelknoten erkennbar 
werden, wo die Stränge in das Blatt abgehen; im Internodium zeigen 
sie sich als lange, rothe Linien. An der kranken Stelle des Rohres 
sind die Zellen abgestorben, deren Wände theils gequollen, theils 
zerstört. Die Ausbreitung der Krankheit, welche deutlich ein Fort- 
schreiten von West nach Ost erkennen lässt, erfolgt meistens durch 
die Benutzung rothstreifiger Stecklinge (Bibit). 
Als Krankheitsursachen sind von den verschiedenen Forschern 
bisher angenommen worden : 1) Bodenerschöpfung und fehlerhafte 
Bodenbehandlung; 2) Degeneration durch andauernde ungeschlecht- 
liche Vermehrung oder schlechte Wahl der Stecklinge; 3) abnorme 
Witterungsverhältnisse; 4) verkehrte Düngung, besonders mit Erd- 
nusskuchen; 5) tiefes Pflanzen — zu hohes Anerden; 6) zu frühes 
oder zu spätes Pflanzen; 7) Parasiten. 
Nach dem übereinstimmenden Urtheil von Krüger und von 
Tschirch ist die Krankheit eine parasitäre. Diesbezüglich 
kommen nun in Betracht: a) Nematoden (Heterodera radici- 
cola C. Müller, H. javanica Treub und Tylenchus sacchari 
Soltwedel), b) ein Pilz (nach Treub ein Pythium), c) Bakterien. 
Pythium wurde von Tschirch auch auf gesundem Rohr, und 
zwar in den die Schutzscheide umgebenden Rindenzellen der Wurzeln 
gefunden. Dieser Pilz kann somit nicht der Erreger der Krankheit 
sein. Nematoden sind sicher schädlich, aber es bleibt fraglich, ob 
sie die eigentliche Ursache der Krankheit sind. Bakterien sind nach 
Tschirch daran nicht betheiligt. 
Im Widerspruch damit fand Krüger als steten Begleiter der 
1) Die Jahreszahl 1888 daselbst ist ein Druckfehler, es soll dafür richtig 1880 
heissen. 
