Cholera. 
833 
nicht pilzdicht zu gestalten ist, aber sie führt zur Beschränkung der 
thörichten Choleraflucht und zur Sistirung manches mittelschweren 
Falles. Die Ueberwachung des Binnenschiöährtsverkehrs aber ist 
unendlich viel wirksamer, wie die Erhebungen aus der diesjährigen 
Epidemie unzweifelhaft ergeben werden. Dass kurz nach dem Be- 
kanntwerden des Seuchenausbruches in Hamburg von manchen Seiten 
in Bezug auf die Verkehrsbeschränkungen und die Desinfektion zu 
viel geschehen ist, dass namentlich mit Desinfektionsmitteln eine 
kaum begreifliche Verschwendung stattgefunden hat, soll gern zuge- 
geben werden. Dergleichen durch die Cholerafurcht geborene Aus- 
wüchse sind indessen durch ruhige Belehrung überall bald zu beseitigen. 
Aber weil hier und da mehr geschehen, als nothwendig oder auch nur 
heilsam gewesen, nun gleich alles für überflüssig erklären, ist nicht 
richtig, sondern ein Unrecht gegen die Gesammtheit. 
Es erübrigt nun noch, einen Infektionsversuch zu besprechen, 
den Pettenkofer und Emmerich an sich selbstgemacht haben. 
Ausgehend von der Annahme, dass die drei Unbekannten nur 
zusammen die Cholera erzeugen können, und überzeugt, dass 
München im Oktober dieses Jahres nicht choleradisponirt sei , liess 
sich Pettenkofer von Gaffky aus Hamburg eine frische Cholera- 
kultur senden und nahm am 7. Oktober eine damit hergestellte 
frische Bouillonkultur zu sich. Diesen Versuch an der eigenen 
Person müssen wir als Beweis hohen persönlichen Muthes und feu- 
riger Begeisterung für die Wissenschaft bewundern, auch müssen 
wir es als Zeichen gewaltigen Vertrauens zu seinem Lehrer aner- 
kennen, dass Emmerieh dem von diesem gegebenen Beispiele 
folgte. Freilich haben Pettenkofer und Emmerich damit 
nicht bewiesen, was sie beabsichtigten, dass nämlich der Cholera- 
bacillus nur das x sei, welcher ohne das y keine Cholera machen 
könne, vielmehr sind Beide, wenn auch leicht, an Cholera erkrankt. 
Auch bedurfte es des Beweises, dass man nach dem Genuss von 
Cholerabacillen erkrankt, nicht mehr, da dieser Beweis, wie Koch 
1885 in der 2. Cholerakonferenz mittheilte, bereits durch Macnamara in 
Indien und ausserdem durch einen in einem Cholerakursus erkrankten 
Kreisphysikus erbracht war. Endlich wäre, wenn Pettenkofer und 
Emmerich nach ihrem Versuche nicht erkrankt wären, gar nichts 
gegen die aetiologische Bedeutung des Cholerabacillus bewiesen wor- 
den, da jene beiden provitiven Beweise völlig genügt hätten. 
Pettenkofer nahm am 7. Oktober 1 ccm, Emmerich am 
17. Oktober 1 I 10 ccm einer 24 Stunden alten Bouillonkultur in 100 
ccm Lösung von Natrium bicarbonicum, letzteres um die Magensäure 
abzustumpfen und die Infektion zu erleichtern. Beide erkrankten 46 
bezw. 36 Stunden darauf an ziemlich heftigem Durchfall, der bei P e 1 1 e n- 
kofer 5, bei Emmerich nur 4 Tage anhielt und bei letzterem 
von grossem Durst, Abnahme des Appetits, heiserer Stimme, mässiger 
Abnahme der Harnabsonderung und einem gewissen Schwächegefühl 
begleitet war. Schwerere Erscheinungen und auch Erbrechen fehlten 
bei Beiden, dagegen konnten bei Pettenkofer vom 9. — 15., bei 
Emmerich vom 18. — 28. Oktober die Bacillen in den Ausleerungen 
nachgewiesen werden. Diese beiden Choleraerkrankungen, denn als 
