22 
C a s t o ß Fiber. 
Die geographische Verbreitung des Bibers war sonst weiter südlich als jetzt, da er nur 
noch auf der westlichen Seite der nördlichen Halbkugel, innerhalb 33 - 65 und auf der. östlichen der- 
selben zwischen dem 36-67° lebt. Aber auch in diesen Grenzen wird er mit der wachsenden Kultur 
immer mehr zurückgedrängt. Die Angabe, dafs er in Afrika und selbst in Indien gelebt habe, wird 
wahrscheinlich, weil die Egypter ihn unter den Hieroglyphen haben ( ') und die Religion der Mager 
ihn zu tödlen verbot ( 2 ). Bei Alkazuin deutet auf ihn eine Slelle ( '). Von den Griechen erfahren 
wir zwar nicht, ob in ihrem Lande Biber waren; aber aus Spanien erzählt uns Slrabo ('*) von Bi- 
bern , als von ganz bekannten Thieren. In Italien soll er an der Mündung des Po ( s ) gelebt haben, 
vielleicht auch südlicher. In Burgund, Lothringen, am Ursprung der Seine und Aube, bei Chalon 
u. s. w. nennen ihn die Aellern ( 6 ); Buffon ( 7 ) wufste noch von ihnen in Languedoc und auf den 
Inseln der Rhone; auch an der Marne, Saone, Isere und Oise fand man ihn (ie hiev re du Gardon 
Cuvier). Im Somme -Departement grub man Reste eines versteinerten Schädels aus ( s ) und bei Annecy 
in Savoyen andere Körpertheile (’). In der Schweiz ( ,0 ) war er sonst nordwestlich von Zürich, wo der 
Rhein die vereinigten kleinen Flüsse Aar, Reufs und Limmat aufnimmt. Ein fossiler Schädel fand 
sich am Rheinufer zu Urdingen (“) und andere Ueberresle bei Andernach ( 1i2 ). In den Donaugegen- 
den (*’) soll er sein bei Wien, dann am Einflufs der March, Ips, Ens, Isar, Iller, um Stein bei Trost- 
burg u. s. w. Obex-halb der Kai-palhen erwähnt ihn schon Herodot ( u ). Auch mufs er häufig ge- 
wesen sein an der Mosel, Maafs, Yssel, Lippe, Weser, Aller, Salza u. s. w., ebenso im Lüneburgschen ( ,i ). 
In der Elbe kennt man jetzt mit Bestimmtheit sein Vorkommen wohl nur noch in der Magdeburger 
und in der Wittenberger Gegend, auch wohl im Anhallschen. In der Oder, Havel u. s. w. bei Neu- 
stadt, Freienwalde u. s. w. , selbst bei Berlin, Potsdam und Oranienburg, so wie hin und wieder in der 
Altmark und Priegnitz, gab es noch unlängst welche, sonst auch in Schlesien (’ 6 ). In der Weichsel 
bei Krakau, Marienwerder u. s. w. hat man noch neuerlich welche gefangen. Hellwing ( ,T ) nennt 
sie 1721 in Ostpreufsen, in Samland, vorzüglich im Timberflufs zwischen Labiau und Tilsit, im Ängerapp- 
strom und im Pregel, noch häufig, auch in der Niederung und bei dem Dörfchen Romau im grolsen 
Bruch; in der Königl. Wildnifs Frisching wurde ein Biberteich gehalten. Goltwaldt bekam Biber 
von den Fischern der Insel Neriugen (wahrscheinlich die Frische Nehrung). Auch an den Nebenflüssen 
der Memel, an der Tissa u. s. w. findet man zuweilen noch welche. In dem weniger bevölkerten Lande 
ostwärts waren sie sonst sehr verbreitet und sind es zum Theil gewifs auch jetzt. Rza^czynsky zählt 
Litauen und die Flüsse Podlesiens Teteref, Assa , Zerew, Kamionka, Irssa, Böbr, Zyd , Czartowiec, 
(') Horappollinis hieroglyph. cur. de Pauw, Traiect. ad Rhen. 1727. 4. lib.II. p.65. (’) Buffon T. VIII. p. 302. 
(’) S. Bochart hierozoicon, Franco, f. a. M. 1675. fol. p. 1067. qOOo ^ ^ 
ÜCo ( -3 „el condur (d. i. Biber), ein Ainpliibium, findet sich in grofsen Flüssen 
der Gegend Aisu und baut sieb ein Haus am Ufer des Flusses”. (*) Rerum geograph. (ed. Siebenkees. Lips.1796. 8.) 
Uh. III- cap.4. p.437 xdo-Tops; «pspcucrew pW ot «oTapol ( 5 ) Gesner hisl. anim. lib. I. p.337. ( 6 ) Scaliger 
exercit. p.215.; Gesner hist. anim. lib. I. p.337.; Sebiz de alirnent. fac. lib.II. c. 1 6. Argen tinae 16.50. 4. p. 104s. 
(’) T.VIII. p. 286.; Desmarest a. a. 0. p. 279. ( 8 ) Cuvier Recherch. sur les ossem.foss. T.V. P.I. äPar.1823. 4. 
P- 55. pl. III. lig.1,2,4,5. C) Desmarest a. a. O. p.279. ( ,0 ) Ruysch thealr. anim. Amst. 1718. fol. T.JI. p.ioi.; 
Marius caslorolog. aucla a Franco , Aug. Find. 1685. 12. p.23. ('•) Cuvier Rech. T.V. P.I. p. 58. ( ,J ) Cuvier 
Recherch. T.Y. P.1I. ä Par. 1824. p. 518.; Goldfufs in Nov. Act. Acad. nat. cur. T. XI. ( ,3 ) Schrank Fauna Roica. 
Nonmb. 1798. 8. T. Lp. 71.; Buchner's Repertorium Für die Pharmazie, Bd. 24. Hft. 1. Nürnberg 1826. 12. S. 115.; 
Wepfer in Epheni. p.353.; Kramer elench. veget. et anim. Auslr. inf. Viennae 1756. 8. p.315.; Marius caslorolog. 
p- 22. 0') lib.IY. cap. 109. (ed. Bipont.) .... utto’ fisvroi 'EXXijd-jiv xctXiovTdi xai ol BovStVot Te>.wvo1 .... yj SV X“P1 
icatra. rffvt ^cc<rsvj itavroirjei ■ ev SV Taur>j Iv t/Sptsf aXiexovrcti xacropss .... ( i5 ) Bonn a. a. 0. p.7.; Hannöv. Beitr. vom 
Jahr 1759- 4. Th. I. S.1003.; J. Rhode registr. bonor. castri, Verde p. m. 63.; Taube Beitr. z. Naturk. des Herzogtli. 
Zelle, Bd. II- 1769* 8. ( 6 ) Scbweuckfeld Fheriolroph. Siles. p. 94. ( l7 ) Breslauer Natur- und Kunstgeschichten, 
Suppl. I. p.9ö. 
