96 
Physeter Trum po. 
Jloult. nat. hist. III. p. 526. — Dudleji Balaeno. Klein hist, 
nat. piscium, T. II. p. 15. — Species obscura. Erxleb. p. 617. — Blunt-headed (Ph. 
Ertglandsche Kazilot. 
Unterkiefer solle bei ihm schmaler unrl länger (?) sein und die Rückenflosse niclit fehlen, sonst käme er mit Ph. macrece- 
phalus überein. Fabric. irrt dabei auf doppelte Art, indem er nämlich den Namen P. Catodon nicht im Sinne Linne s 
gebraucht, sondern einen neuen macht u. dann, dafs er mit seinem P. Catodon den Tursio Linn. zusammenwirft (der, 
wie gleich gezeigt wird, nach einem eignen Thier Sibbald’s gemacht ist). Den P. Catodon Linn. hält er für Delphinus 
albicans ; ob es aber gerade D. albicans war, den die Schott ischen Fischer beschrieben, wagen wir nicht zu entscheiden, 
wenngleich Schneider ( Bcitr . S. 232) sagt: „Man erkennt darin sogleich den Weifsfisch. " — Dals K obertson seinen 
Blunt headed (unseren Trumpo ) Ph. Catodon nennt, erklärt sich aus dem vorigeu als unrichtig. 
Hierauf folgen 2 Arten, welche sich durch sehr lange, spitze Kückcnfinucu auszeichnen sollen: 
PHYSETER TERSIO wurde von Linne {„pinna dorsi ahissima , apice denlium plano ) nach Sibbald’s ( Pha- 
laen. p. 43) „Balaeno. macrocephala tripinnis , quae in mandibula inferiore deines habet minus inßexos et in planum 
desinentes “ gemacht und, Fabricius {Faun. Gr. p. 44) abgerechnet, welcher ihn zu seinem Catodon (den er selbst sehr 
schlecht kennt) bringt, bis auf Bonnat. bcibehaltcn. Dieser {Cetol. p. 17) nannte ihn ganz willkürlich Ä1LLAR, vci- 
muthlicli weil Nieremberg {hist, naturae maxime peregrinae, Antwerp. 1635, fol. L. XI. C. 02. p. 265), den er 
indessen nicht citirt, einen Cachelot mit groisen Gesell lechtsLliei len so nannte, so wie der cbcnlalLs von ihm nicht erwähnte 
Vallisneri (nicht Baicr) {Act. physico-mcd. Acad. Caes. Leopoldino-Carol. nat. Curios. Fol. IIP. ISorimb. 1733. 4. 
p. 1. t. 1 . f. 1.). Noch willkührlicher vermischt Bonnaterrc damit u. mit Sibbalii's Thier ganz unbestimmte Nach- 
richten von Anderson; zu dem S ibbald’schen Hauptkennzeichen der hohen Rüchenfinne nämlich (welche mitten auf 
dem Rücken wie ein Mizanmast aufgeriehtet gesehen wurde) und der '/.ähue bringt er, und nach ihm auch Desmarest 
(p. 526), noch 3 andre Hücker, von Anderson (S. SOS) entlehnt, deren erster 18" hoch, der zweite 6" hoch und der 
dritte 3" hoch sein sollte; nachdem dasselbe Thier auch seine Zähne liergcgcbcn hatte, war die Species fertig. Aber sowohl 
Sibbald als auch Anderson sind unschuldig daran, da crstcrer seinen Cachalot nur nach oberflächlichen Schilfcrnach- 
riclitcu beschreibt: „seine Zälme (deren Zahl er nicht einmal augiehl.) wären in der Mitte weniger gekrümmt und endeten 
in eine Fläche; 1 * die zu ihm gebracht wurden, waren ziemlich solide und schwer, und einige hatten am Grunde gar keine 
Höhle, andere nur eine so kleine Längs-Spalte, dafs kaum eine Erbse hineinging {tob. 2, Jig : dens balaenac macrocephalac 
Orcadensis ; cavitas radicis cius ); sie waren 4 — 5" lang. Nach Sibbald sollte dieses ein Weibchen gewesen sein; auch 
das Männchen, sagten die Schiller, hätten sie gesehen von 24 Klaftern Länge; weiter aber w-ufste rann nichts; man kann 
also gar nichts daraus machen, und Cu vier ( oss. fass. p. 331) argwöhnt sogar, es sei hier ein aller Delphin gemeint. 
Pennant ( Brit . Zoo/. S. p. 64) scheint dasselbe Thier gesehen zu haben und nennt cs High-Finned. Er routs noch 
grölsere Zähne erhalten haben als Sibbald: ciuer war 7-r // laug und 9" im Lhnfang; er beschreibt sie, wie Sibbald, 
„ leicht gekrümmt ,“ setzt aber hinzu, sie seien seitlich mehr zusammengedrückt, an der Spitze mehr stumpf als flach, die 
Wurzel dünn, mit einer schmalen, aber 5-" langen Oeffnung, welche ganz im Kiefer steckt. (Unbegreiflich wird pl. III. 
No. 1 citirt, denn die Zahn -Platte ist bezeichnet pl. VII. fig. 21, 22, 23, 24.). Law {Faun. Orc. p. 1622 hat blofs "Wie- 
derholungen der Genannten. Anderson giebt hier noch weniger Licht. Die beiden lliiere, denen diese Art ihren neuen 
Namen Mular verdankt, sind also von Vallisneri und Nicremberg entlehnt. Die Nachricht und Abbildung, welche 
Vallisneri von einem Ungenannten erhielt, wurde aufgenommeu in den Act. Acadcm. Leopold. Carol. nat. Curios. Io l. 
111. ISorimb. 1733, 4. p. 2. o bs. /. ,, de pisce praegrandi Mular t. I. f. 1 {Fig.). Es wird aber daselbst die ireue der 
Abbildung bezweifelt, u. namentlich gegen die grofseu Augen, die kleine Zunge, die kleinen Brustflossen, die hohe Rücken- 
flosse ( Mizan - Mast ? ) und die Undeutlichkeit der Zähne erinnert. Wir setzen hei der Betrachtung dieses Bildes (welches 
der Figur bei Sibbald einigermafsen ähnelt) noch hinzu, dafs das Spritzloch näher am Auge als an der Sclinauzenspitzc 
liegt, geivifs das merkwürdigste (s. S. 95), Im Unterkiefer sicht mau jederseits 14 sehr niedrige, oben Sehr abgerundete 
Zähne; der ( f. 1. f. 2) ahgchildete, 11 Uuzen schwere Zahn hat Ähnlichkeit mit unseren Tab. VIII. 1. S. (aus d. Königl. 
Zoot. Museum) abgebildeten. Der Kopf ist etwa \ der Totallänge und der Oberkiefer nicht sehr hoch, besonders vorn, wo 
er am äufsersten Punkt etwas überhängt (wie Sibbald’s Ph. microps beschrieben wird;), aber nur wenig länger als der 
Unterkiefer ist. Jeder Lappen der Schwanzflosse ist in der Mitte Stark ausgerandet. Die Rückenflosse (gerade über der 
nicht weit vom After befindlichen Ruthe liegend) ist nach hinten gerichtet, etwas dreieckig, sehr hoch und spitz und an 
ihrer vorderen mehr convexen Seite ebenfalls ausgerandet. — Es ist also bei 4 allisneri s lliicr (p, 5) nicht unpassend 
Sibbald’s (für Tursio genommener) Cachelot citirt, dessen „fstula in fronte'' aber nicht passt u. die Lage des Spritz- 
lochcs hei jenem noch verdächtiger macht. — Aus Nicremberg’s {hist. nat. peregr. p. 265) Beschreibung des „piscis 
Mular “ erkennt man wohl einen Cachelot, aber nicht eine bestimmte Art. — Dieser bei Valentin gestrandete war 130 
Spannen lang und die Kieler, welche noch im Escurial verwahrt werden, 17 lang. 
PHYSETER MICROPS Linn. ist allein nach Sibbald’s {Phalain.p. 33) „ Balacna macrocephala, quae tertiam 
in dorso pinnam sive spinam habet et dentes in maxilla inferiore arcuatos falciformes “ gemacht, welche von Artedi, 
Rajus, Brisson, Klein u. O. F. Müller unverändert beibehaltep und erst nach Fabricius’s Zeit 
verfälscht worden 
