270 
Sanguisuga Medicinalis. 
Beobachter, mit Ausnahme von Clesius (* (**) ). Ueber die Art des Hermaphroditismus war man jedoch 
bis auf Vit et nicht ganz einig. Thomas (') behauptete, jeder Egel befruchte sich selbst, während 
Vitet ( 2 ) meint, man könnte nichts gewisses über die Begattung sagen. Indessen haben alle neueren 
Beobachter mit Recht sich für einen Hermaphroditismus entschieden, der die Begattung zweier Indi- 
viduen erheischte, und es bedarf des von Carena ( 3 ) angeführten Beweises, die Egel könnten sich 
deshalb nicht selbst begatten, weil die Ruthe stets nach vorn hervorträte, ganz und gar nicht. Die 
ältesten sichern Beobachtungen über die Begattung der Egel sind wohl die von II ebb und Evans (*), 
wobei man aber doch genauere Angaben vermifst. Umständlich wurde der Act der Begattung erst von 
Kuntzmann ( 5 ) beschrieben. Die Begattung erfolgt nach ihm im Frühling, und wurde von ihm 
zweimal bei gröfseren Egeln w'ahrgenonrmen. Der Fufs der in Begattung begriffenen war angesogen, 
die Körper hingen herunter und hatten einander sich schlangenförmig umwunden. Das eine Indivi- 
duum war mit dem Maule angesogen , während das andere wie hingegeben herunterhing. Als die Kör- 
per in der Gegend der Geschlechtstheile auseinander gebogen -wurden, so sah er deutlich, wie der 
Penis des einen Individuums sich um den des andern wand und in die Scheide des andern Indivi- 
duums überging. Allein nach wenigen Sekunden gingen sie auseinander. Bojanus ( 6 ) beobachtete 
die Paarung (Taf. 30. Fig. 25.) häufig und sagt, um sich ihren Anblick zu verschaffen, solle man beim 
Beginn des Frühlings Egel einfangen, dieselben sogleich einzeln absondern, ein Paar Tage abgeson- 
dert lassen, und sie dann paarweis zusammen thun, worauf nach wenigen Stunden die Paarung erfolgt, 
wobei jedoch seinen vielfachen Beobachtungen zufolge keine spiralförmige Umschlingung der Ruthen 
statt fand, die daher mehr zufällig zu sein scheint. Nach Blainville ( 7 ) würde die Begattung im 
Mai erfolgen, und sich zwischen den Geschlechtsöffnungen eine Anschwellung (wie bei den Regen- 
würmern) zeigen (’*). Bei der Begattung, die Blainville einmal beobachtete, war Bauch gegen 
Bauch gekehrt, und das Schwänzende des einen Individuums fand sicli am Kopfende des andern. — 
Ob nun die medizinischen Blutegel Eier legen, wie dies bereits Bergmann ( 8 ) an Ilirudo vulgaris 
beobachtete, über welche Beobachtung Linne „vidi et obstnpui " ausrief, oder ob sie lebendige Junge 
gebähren, darüber sind manche noch heut zu Tage im Zweifel. — Du Rondeau ( 9 ) schliefst aus der 
Aehnlichkeit des Egelfruchlhalters mit dem der hohem Thiere, dafs die Egel lebendig gebührend seien. 
Thomas (*°) fand nie Eier, wohl aber beobachtete er plötzlich junge Egel. Vitet (“) nimmt nicht 
nur ein Lebendiggebären an, sondern schreibt sogar den jungen Egeln einen Nabelstrang zu. John- 
son ( 1J ) führt mehrere ihm mitgetheilte Fälle vom Lebendiggebären der Blutegel an. Kuntzmann ( u ) 
beobachtete bei Apothekern zu verschiedenen Zeiten junge Egel, die jedesmal plötzlich erschienen, 
so dafs am Tage vorher auch nicht einer bemerkt wurde. Spix ( 14 ) sagt ebenfalls, dafs man in den 
Gefäfsen nie Eier, wohl aber plötzlich lebende Egelchen wahmehme, die langsam heranwüchsen. 
Delle Chiaje ( 1S ) w r ill sogar innerhalb der Eierstöcke Fötus gefunden haben, und entscheidet sich 
daher ebenfalls für das Lebendiggebären. Audi Müller ( 16 ) führt einen Fall von lebendig gebornen 
Egeln an. Hartmann (”) hält aus dem Grunde, weil in dem Kasten, worin er junge Egel fand, 
(*) Clos i us (p. 54.) nimmt unter den Blutegeln Männchen und Weibchen an. Von den erstem sagt er, sic seien 
schöner und heller und symmetrisch schwarz und gelb gezeichnet, wärend die Weibchen dicker und dunkler wären; eine 
Annahme, die gar keiner Widerlegung bedarf. 
(**) Nach Moquin-Tandon (p. SlJ würde erst gleich nach der Begattung die Anschwellung entstehen. 
(*) p. 106. — ( 2 ) p. 140. — (’) p. 312. — (*) Johnson Treatise p. 07. — ( s ) p. öl. — (*) fj s 1818. p. 2090. Taf. 26. 
Fig. 1. 2. — (r) p. 28. — (*) Abh. d. Schwed. Akad. /■ 1757. ubers. v. Kästner, Bd. XIX. p. 294. — (’) p. 163 
r) p- 107. — (“) p 138. - («; Treatise p. 73. - (“) p . 67. — (") p . 194 . - (“) Isis 1832. p . 636. — (“) p . 37 . — 
(*’) Büchners Repert. Bd . 21. p. 189, 
