G Wolffhügel, Zur Frag# der Gelatinebereitung. 
167 
wie ich glaube, nicht mißzuverstehenden Weise, auf den einzigen 
Punkt hingewiesen, dessen Berichtigung ich von ihm verlangt habe, 
nämlich die Berichtigung seines unrichtigen Citates. Nur nebenbei 
habe ich ihn auch darauf aufmerksam gemacht, daß seine und 
Prochnik’s Versuchsbedingungen verschieden waren und daher 
auch verschiedene Resultate liefern konnten. Ich dachte mir: viel- 
leicht sieht es K. selber ein und korrigiert seine Ansichten selbst. Man 
vergleiche nun mit diesem Briefe die Darstellung in Herrn Kirchner’s 
Nachtrag 1 ), den Anfang: „Ich hätte ihn ersucht, seine Aeußerungen 
über diese Arbeit nochmals zu prüfen und eventuell zu berichtigen“, 
und den Schluß: „Amicus Plato, amicus Socrates, sed magis amica 
veritas“. Damit lehnte Herr Kirchner mein angebliches Er- 
suchen ab. 
Spricht man so, wenn man thatsächlich, wenn auch unabsichtlich, 
etwas Unrichtiges behauptet hat und aufgefordert worden ist, das 
Richtige an dessen Stelle zu setzen? Das war allerdings eine sehr 
großartige Redewendung. Aber in dem Leser mußte sie die falsche 
Vorstellung erwecken, als hätte ich Herrn Kirchner gebeten, Gnade 
statt Recht ergeben zu lassen und Prochnik’s Arbeit günstiger zu 
beurteilen, als sie vielleicht verdient. Da er mich nicht verletzen 
wollte, hat er also abermals den Sinn seiner Aeußerung nicht genügend 
bedacht gehabt. 
Noch eine Bemerkung. Herr Kirchner wundert sich, daß ich 
mich für Herrn Prochnik ereifere. Es könne ja mir als Instituts- 
vorstand gleicbgiltig sein, wenn Prochnik’s Arbeit nicht richtig sei. 
Dem gegenüber folgendes: 1) Herr Prochnik weilt längst 
wieder im fernen Indien und konnte sich daher nicht selbst recht- 
zeitig verteidigen. 2) Jeder Institutsvorstand mag es halten, wie er 
will. Ich aber lasse aus meinem Institute nichts hinausgehen, von 
dessen Richtigkeit ich mich nicht persönlich so sicher als möglich 
überzeugt habe. Ich bin also durchaus für solche Arbeiten ver- 
antwortlich, und Angriffe auf dieselben treffen auch mich; falls es 
sich nicht etwa um einen Autor handelt, der bereits seinen selb- 
ständigen wissenschaftlichen Ruf besitzt. 
Zur Frage der Gelatinebereitung. 
Von 
Prof. Dr. GL Wolffhügel. 
Im Centralblatte für Bakteriologie und Parasitenkunde (Bd. XIV. 
1893. No. 25. p. 845) hat Herr Dr. Hermann Timpe eine Ab- 
handlung „Ueber den Einfluß der Eiweißkörper auf die Reaktion der 
Nährböden“ veröffentlicht. Da diese Arbeit, aus Essen a. d. R. 
vom 29. November 1893 datiert, ohne jede Angabe des Entstehungs- 
1) Zeitscbr. f. Hygiene. Bd. XV. Heft 1. S. 179. 
11 * 
