Ueber den Befund virulenter Staphylokokken etc. 
273 
an. In diesen Fällen sei nur der früher schon einmal erkrankt ge- 
wesene Knochen prädisponiert für die Ansiedelung der Kokken. 
Haben wir nun den oben geschilderten Fall als Reinfektion 
oder als Recidive der vor 35 Jahren erfolgten Infektion aufzufassen ? 
In letzterem Falle sind wir gezwungen, eine fast 35-jährige 
Latenz des Staphyl. aureus in jener Knochenhöhle anzunehmen, 
und es fragt sich, ob eine solche Annahme mit unseren Kenntnissen 
über die Biologie der Eiterkokken vereinbar ist. Aber diese 
Frage löst sich in zwei verschiedene auf, von denen die eine sich 
daraufhin richtet, ob diese Mikroorganismen so lange Zeit im mensch- 
lichen Körper fortpfianzungsfähig (und geeignet, unter Umständen 
wieder pathogene Wirkung zu entfalten) sich erhalten können, wäh- 
rend die zweite dahin lautet, ob die Eiterkokken im Innern eines 
menschlichen Gewebes leben können, ohne eine sichtliche, d. h. 
klinisch nachweisbare Reaktion hervorzurufen. Was zunächst die 
letztere Frage betrifft, so ist sie wohl sicher in bejahendem Sinne 
entschieden. Wissen wir doch gerade von den Eiterkokken, daß 
sie in per primam heilenden Wunden ziemlich häufig finden und 
daß trotz der Anwesenheit der virulenten Eiterkokken die Wund- 
heilung oft absolut ungestört verläuft. Nicht im gleichen Sinne zu 
verwerten sind die Befunde virulenter Pneumokokken im Speichel 
und im Bronchialsekrte gesunder Menschen oder der einmal erhobene 
Befund von Tuberkelbacillen im Bronchialsekrete eines nicht tuber- 
kulösen Menschen *) oder die mehrmals gemachte Beobachtung vom 
Vorhandensein virulenter Diphtheriebacillen auf nicht diphtheritisch 
erkrankten Schleimhäuten. Hier handelte es sich immer um das 
Vegetieren der betreffenden Bakterien an der Oberfläche und nicht 
im Innern eines Gewebes. 
Wir wissen aber auch, daß im Innern eines Gewebes die Existenz 
von Bakterien in der Regel nicht lange geduldet wird. Es gehen 
entweder die Bakterien, ohne eine Reaktion veranlaßt zu haben, zu 
Grundeoder es kommt zu einer mehr oder weniger heftigen Reaktion 
des Gewebes, und dann kann sich das weitere Schicksal der betreffen- 
den Bakterien sehr verschieden gestalten. 
Es ist auch das Leben der Eiterkokken in den heilenden Wunden 
kein lange dauerndes. Ist die Heilung vollendet, so fehlen auch die 
Bakterien (im Innern des Gewebes), und die Narbe ist ebenso 
bakterienfrei wie ein normales Gewebe. Ganz anders aber liegen, 
wie vielfache Erfahrungen gezeigt haben, die Verhältnisse, wenn 
keine primäre Verklebung der Wunde oder kein narbiger Ersatz des 
Substanzverlustes erfolgt, sondern irgendwo eine Höhle, ein „toter 
Raum“ zurückbleibt. Da ist es nicht mehr lebendes Gewebe, mit 
dem die Bakterien um ihre Existenz kämpfen müssen, sondern da 
herrschen Verhältnisse, die mehr den auf toten Nährböden vor- 
liegenden gleichen. Gerade im Knochen kann es durch ungünstige 
Formverhältnisse relativ leicht zur Bildung derartiger toter Räume 
kommen. Ist ein osteomyelitischer Sequester ausgestoßen oder hat 
sich ein Knochenabsceß nach außen geöffnet, so kann auf zweierlei 
1) Langerhans, Berliner klin. Wochenschr. 1891. No. 41. 
