318 
Streptococcus. 
und glaubt ein solches in dem Ausfälle der Kartoffelkultur gefunden 
zu haben. Er teilt danach die Streptokokken in 2 große Gruppen, 
1) in solche, welche kein sichtbares Wachstum auf Kartoffeln zeigen 
und 2) in solche, welche ein sichtbares Wachstum auf Kartoffeln 
deutlich erkennen lassen. Bei der ersten Gruppe sagt er mit Absicht 
nur, „welche kein sichtbares Wachstum auf Kartoffeln zeigen“, 
um mit diesem nichts weiter präjudizierenden Ausdrucke sich weiter 
in gar keine Diskussion darüber einzulasseu, ob sie sich nicht viel- 
leicht doch auf der Kartoffel trotzdem vermehren. Zu dieser ersten 
Gruppe rechnet er den Erysipelcoccus und verwandte Arten, 
Streptokokken bei puerperalen Affektionen, Streptococcus pyo- 
genes, Str. murisepticus, die Streptokokken a und ß und den 
Diplostreptococcus von Barbier, den Str. scarlatinosus 
von d’Espine und Marignac, die Streptokokken bei Angina 
phlegmonosa und crouposa. Wahrscheinlich gehören nach ihm dazu 
auch die Streptokokken bei Bronchopneumonieen, welche nach Mosny 
mit dem Erysipelstreptococcus identisch sind; ferner der von 
Beck bei einem choleraähnlichen Falle beobachtete Streptococcus; 
desgleichen die Streptokokken bei Pleuritiden (Vignaion) und Peri- 
tonitiden, welche dem Str. pyogenes gleichen u. s. w. und schließ- 
lich der Pneumococcus. Zu der zweiten Gruppe mit sichtbarem 
Wachstume auf Kartoffeln zählt er einige von v. Lingelsheim 
beschriebene Streptokokken, ferner drei von d’Espine und Ma- 
rignac und dann die von ihm selbst aus Fällen von Angina, ferner 
bei gesunden Individuen , aus Phlegmoneneiter, Bronchopneumonie, 
Stomatitis „ulcero-membraneuse“ gezüchtete Streptokokken, deren 
kulturelles Verhalten er genauer augiebt. Darauf giebtMarot sehr 
genaue Beschreibungen des Erysipelstreptococcus und eines 
durch seine Kartoffelkultur ausgezeichneten Streptococcus 1 ), 
welchen er aus dem Munde von Gesunden und — sehr reichlich — bei 
gewissen „angines pultac6es“ fand. Im folgenden schließt er daran 
Protokolle von 18 mehr oder weniger genau analysierten Strepto- 
kokkenfällen an. Seine Resultate faßt er in folgenden Schlüssen 
zusammen: I. Bei der wichtigen Rolle, welche den Streptokokken in 
der menschlichen Pathologie zukommt, schien es von Interesse, die- 
selben in gewisse Kategorieen zu gruppieren. II. Bei der Gruppie- 
rung schien nach den angestellteu Versuchen ein Merkmal speziell 
als Basis zu Grunde gelegt werden zu können: die Art des Wachs- 
tums auf Kartoffeln. III. Abgesehen von dem theoretischen Interesse 
und ohne daraus etwas für seme Spezificität präjudizieren zu wollen, 
erschien ihm dies Merkmal für die bakteriologische Differential- 
diaguose verwertbar, und zwar überlegen in letzterer Hinsicht 
IV. sowohl der Prüfung auf die so schwankende Virulenz, als auch 
gegenüber den von v. Lingelsheim empfohlenen morphologischen 
Charakteren, da die Kettenlänge wegen ihrer großen Variabilität für 
die Differentialdiagnose nicht verwertbar erschiene. Danach teile er 
V. die Streptokokken in 2 große Klassen, in die, welche kein sicht- 
bares Wachstum auf Kartoffelu zeigen, und in solche, welche deutlich 
1) Note sur un caractere differeutiel d'uue streptocoque de la bou.'he. (Societe de 
biologie. 1892. 5. novembre ) 
