Erklärung zur Frage der Gelatinebereitung. 
365 
Institute zu Göttingen entstanden, muß ich entschieden zurückweisen. 
Dasselbe ist vielmehr zu einer Zeit von mir erdacht worden, wo ich 
zu Herrn Wolffhügel in gar keiner Beziehung stand. 
Allerdings habe ich dem genannten Herrn das Verfahren mit- 
geteilt, ohne dasselbe vorher veröffentlicht zu haben, und hat Herr 
Prof. Wolffhügel dann freilich nicht gezögert, mein Verfahren in 
dem seiner Leitung unterstellten Institute zur Anwendung zu bringen. 
Hieraus aber irgend welche Ansprüche herleiten zu wollen, setzt 
mindestens recht eigenartige Rechtsbegriffe voraus. 
Ich bemerke diese Thatsache indessen nur, weil Herr Prof. 
Wolffhügel in seiner Anfrage, über deren Ton und Darstellungs- 
weise ich keine Worte verlieren möchte, sich Beleidigungen erlaubt, 
die insbesondere wegen ihrer Aufnahme in einem wissenschaftlichen 
Blatte eine Antwort erfordern. Andernfalls würde ich wenig Wert 
auf diesen Gegenstand legen, denn ich müßte mir selbst ein bedenk- 
liches Armutszeugnis ausstellen, wenn ich diese einfache und für 
einen Chemiker von Fach selbstverständliche Nutzanwendung längst 
bekannter Thatsachen als eine geistige Errungenschaft auffassen 
wollte, und wenn Herr Prof. Wolffhügel keinen besonderen Miß- 
griff darin erblickt haben sollte, mir zuvorzukommen und das Ver- 
fahren als sein Eigentum zu veröffentlichen, so würde ich es ver- 
mutlich kaum der Mühe wert erachtet haben, eine solche Angabe 
zu korrigieren. 
Den Hauptinhalt der in Rede stehenden Arbeit bilden indessen 
Betrachtungen über die Bedeutung, welche den Eiweißkörperu auf 
die Reaktion des Substrates und das Wachstum der Bakterien zukommt, 
und hierauf lege ich sehr wohl W T ert, denn es sind neue Beobachtungen, 
welche ich während einer 4-jährigen Thätigkeit als Assistent an 
landwirtschaftlichen Instituten gesammelt habe und von denen auch 
Herr Prof. Wolffhügel durch die bezeichnete Arbeit wohl zum 
ersten Male Kenntnis erhalten haben dürfte. Um seine Ansprüche 
zu begründen, bemerkt dann Herr W olffhügel sehr richtig weiter, 
daß laut Vereinbarung die Veröffentlichung der unter meiner Mit- 
wirkung als Assistent entstandenen Arbeiten demselben allein Vorbe- 
halten war, allein es konnte sich eine derartige Abmachung doch 
wohl selbstredend nur auf solche Arbeiten beziehen, die nach seinen 
Angaben ausgeführt wurden und sich somit als sein geistiges Eigen- 
tum charakterisierten, nicht aber auf meine Gedanken, und wenn 
Herr Wolffhügel durch die erwähnte Bedingung trotzdem etwas 
Aehnliches bezweckt haben sollte, so hätte er dieses deutlich aus- 
sprechen müssen, denn ich würde mich auf ein derartiges Verlangen 
nie eingelassen haben. 
Daß die in Rede stehende Arbeit aber ausschließlich mein 
geistiges Eigentum ist, wird ein Jeder ohne große Mühe erkennen 
können, der meine frühere, unter dem Titel „Ueber die Beziehungen 
der Phosphate und des Kaseins zur Milchsäuregärung“ im Archiv f. 
Hygiene. Bd. XVIII. No. 1 veröffentlichte Arbeit, die aber, wie Herr 
Wolffhügel sehr treffend bemerkt, bereits im März 1892 als 
Dissertation eingereicht wurde (und deren Referat in dieser Nummer 
des Centralblattes enthalten ist), gelesen hat. Es wird ein Jeder 
finden, daß die letzte Arbeit nur eine logische und notwendige 
