Ueber den Befund feiner Spirillen etc. 
407 
P. solche Bakterien gefunden hätte, wie sie von Abel und Ko- 
walski geschildert worden sind. 
Wie seit Jahren, so habe ich auch hier die Deckglaspräparate 
vom Stuhlgange mit 1 / 10 promilliger Fuchsinrubinlösung 5 bis 10 Mi- 
nuten gefärbt, nachher in Wasser abgespült, getrocknet und in 
Kanadabalsam eingelegt. In diesen Präparaten fand ich nun zu 
meiner großen Ueberraschung eine enorme Zahl feiner Spirillen, deren 
Aehnlichkeit mit Rekurrensspirillen mir sofort in die Augen fiel. Nur 
schienen sie eher noch etwas feiner wie Rekurrensspirillen zu sein 
und ihre Windungen waren etwas länger ausgezogen. Uebrigens be- 
sitze ich auch heute noch ein Präparat von Rekurrensspirillen aus dem 
Jahre 1878, welches die Fuchsinfarbe ebenso gut angenommen hatte, 
wie diese Stuhlgangsspirillen. Daß die Sichtbarkeit trotz der voll- 
kommenen Färbung eine etwas erschwerte ist, kann, wie Abel mit 
Recht bemerkt, nur eine Folge ihrer geringen Dicke sein. 
Ganz besondere Beachtung verdient die enorme Zahl dieser 
Spirillen. Ich überschätze wohl kaum, wenn ich sage, daß sie in 
meinem Falle tausendfach zahlreicher vorhanden waren, wie Rekurrens- 
spirillen im Blute. 
Nach diesen Befunden von Kowalski und Abel sowie nach 
dem von mir mitgeteilten wird es von jetzt ab wohl erforderlich sein, 
bei Cholerakranken sowie bei Choleraverdächtigen auf das Vorkommen 
dieser Spirillen besonders zu achten. 
Vorläufig liegt kein Recht vor, sie in irgend eine Beziehung zum 
Cholerabacillus zu bringen. Wohl aber könnte die durch weitere 
Beobachtungen vielleicht zu begründende Thatsache, daß ein massen- 
haftes Vorkommen dieser Spirillen der asiatischen Cholera eigen ist, 
die Möglichkeit einer vorläufigen Diagnose bieten oder gar eine 
sichere Diagnose zu stellen gestatten. Es wäre dies um so erwünschter, 
weil erwiesenermaßen in einzelnen Fällen erst nach mehrtägigem 
Untersuchen der Nachweis von Cholerabacillen möglich ist. 
Ob die beiden Fälle Kowalski’s, bei denen choleraähnliche 
Erscheinungen bestanden hatten, aber keine Koch’ sehen Cholera- 
bacillen, sondern nur die hier in Rede stehenden Organismen vor- 
handen waren, ebenso wie der von mir beobachtete Fall, welcher, 
ohne Cholerabacillen in den Dejektionen zu enthalten, klinisch und 
anatomisch bis in die kleinste Einzelheit dem Bilde des Morbus 
asiaticus glich, dieser Krankheit zugerechnet werden dürfen, muß 
demnach weiteren Untersuchungen Vorbehalten bleiben. 
Magdeburg, den 5. März 1894. 
