Zur Frage der Gelatinebereitung. 
423 
wirtschaftlichen Institute zu Göttingen und Leipzig bestimmt haben. 
Jetzt will es mich aber bedünken, daß Herr Timpe unsere Mit- 
wirkung verschwiegen hat, um später das neue Verfahren der Gelatine- 
bereitung um so leichter für sich allein als geistiges Eigentum in 
Anspruch nehmen zu können. Da ich die Doktorarbeit im Manuskript 
wiederholt gelesen, wußte ich wohl, daß Herr Timpe unser Institut 
nicht nennen wollte, — damit wird aber auch die Unterstellung hin- 
fällig, daß ich an der Aufnahme in das Archiv für Hygiene ein per- 
sönliches Interesse gehabt. Allerdings habe ich dazu beigetragen, 
daß diese Abhandlung von einer hygienischen Zeitschrift angenommen 
wurde, jedoch bin ich hierin auf besonderen Wunsch des Herrn Timpe 
vorgegangen, welchem (wie uns auch der Briefwechsel mit dem Ver- 
leger vom 14./17. Dezember 1892 nachweisen kann) für die Wahl 
der Zeitschrift die Frage maßgebend war, wo man am billigsten zum 
Druck der Dissertation kommen könnte. 
Herr Timpe versucht sein Vorgehen hinsichtlich Veröffentlichung 
von Vorschlägen für die Gelatinebereitung mit der Behauptung zu 
rechtfertigen, daß er das Verfahren zur Neutralisation der Nähr- 
gelatine zu einer Zeit erdacht habe, wo er nicht mit mir in Bezie- 
hung stand. Meines Wissens und von Zeugen mir bestätigt ist aber 
der Grund zu dem Verfahren im Sommer 1891 durch einen wieder- 
holten Meinungsaustausch 1 ), an welchem u. a. auch der Assistent 
des Institutes, Herr Dr. Reiche nbach, lebhaften Anteil genommen 
hat, gelegt worden, — also gerade zu der Zeit, welcher Herr Timpe 
in dem oben unter 1 erwähnten Briefe gedenkt. Aber selbst wenn 
Herr Timpe erst später (dies müßte denn bei C. Bolle in Berlin 
oder Dr. Weigmann in Kiel gewesen sein) auf den von ihm selbst 
als naheliegend anerkannten Gedanken gekommen wäre und diesen 
beim Wiedereintritt im Jahre 1892 mitgebracht hätte, so folgt hieraus 
nicht die Berechtigung, das Verfahren der Gelatinebereitung als das 
seinige voll in Anspruch zu nehmen, weil doch letzteres unter Mit- 
wirkung von Anderen, namentlich auch Herrn Dr. Reichenbach, 
bei uns erst ausgearbeitet und durch lange Versuchsreihen begründet 
worden ist. Uebrigens muß Herr Timpe beim Niederschreiben 
seiner Veröffentlichung (Centralblatt. Bd. XIV. 1893. No. 25) doch 
selbst das Gefühl gehabt haben, daß er nicht zur Mitteilung des bei 
uns gebräuchlichen und unter seiner Mitwirkung entstandenen Ver- 
fahrens berechtigt war, — wie sonst wäre er zu einer anscheinend 
nur am Schreibtisch entstandenen Abänderung (vergl. meine Be- 
merkung in Fußnote auf p. 168. No. 5/6) gekommen? Warum ver- 
sucht Herr Timpe nicht dem Angriffe damit die Spitze abzubrechen, 
daß er verrät, in welchem Laboratorium (für Milchwirtschaft oder 
Lebensmittelkontrolle?) von ihm die neue Nährgelatine nach unserer 
Methode an alten Cholerakulturen geprüft worden ist? 
Durch vorstehende Darstellung des Sachverhaltes sind im wesent- 
lichen die Behauptungen des Herrn Timpe an der Hand von un- 
widerleglichen Belegen — zum Teil aus seinen eigenen Briefen, die 
1) Besprechungen, welche Herrn Timpe auch für seine Doktorarbeit zu statten 
gekommen sind. 
27* 
