Ein weiterer Beitrag zur Kenntnis der intracellulären Bakteriengifte. 599 
1) daß es, in genügender Dosis in die Peritonealhöhle des Meer- 
schweinchens injiziert, dasselbe Krankheitsbild und dieselben patho- 
logischen Veränderungen hervorruft, und 2) daß eine vorherige 
Injektion mit genügender Menge der lebenden oder sterilisierten Zell- 
substanzen irgend eines dieser Species gegen eine weitere intra- 
peritoneale Injektion mit lebender Kultur derselben oder der anderen 
Species schützend wirkt. Sobernheim (Hygienische Rundschau. 
1893. No. 22) hat diese Beobachtungen im wesentlichen bestätigt 
und sie auch auf den Heubacillus ausgedehnt. 
R. Pfeiffer (Zeitschr. f. Hygiene u. Infektionskrankh. Bd. XVI. 
Heft 2. p. 268) läßt die von mir und Sobernheim gegebene Er- 
klärung nicht gelten (1. c. p. 284), nimmt dagegen an, daß es sich in 
unseren Experimenten nicht um eine wahre Immunisierung der Meer- 
schweinchen gegen den Choleravibrio gehandelt hat, sondern 
um eine vorübergehende Resistenzverleihung, ähnlich wie sie durch 
seinen Schüler Issaeff (Ibidem, p. 287) mittelst normalen Serums, 
Bouillon, Kochsalzlösung, mit Nucleinsäurelösung u. s. w. erzielt 
wurde. Pfeiffer hält ferner an seiner früheren Auffassung (Zeit- 
schrift f. Hygiene u. Infektionskrankh. Bd. XI. No. 3) über das 
„primäre“, d. h. den Choleravibrionen selbst innewohnende Gift, fest 
und vindiziert demnach der Intracellularsubstanz dieser Vibrionen 
ein spezifisches, von anderen Bakterien gründlich verschiedenes Gift. 
Es ist nicht meine Absicht, dieser mit Scharfsinn entwickelten An- 
nahme Pfeiffer’s hier entgegenzutreten, doch möchte ich mir 
erlauben, darauf hinzuweisen, daß, soweit das thatsächliche Experiment 
am Meerschweinchen einen Schluß erlaubt, dieser der Pfeiffer- 
schen Lehre nicht günstig ist. Fürs Erste läßt es sich leicht kon- 
statieren, daß die intraperitoneale Injektion des Meerschweinchens — 
es handelt sich in allen Experimenten der verschiedenen Beobachter 
nur um solche — mit Choleravibrionen selbst, ohne deren Stoff- 
wechselprodukte, genau dieselbe Krankheit, klinisch und pathologisch, 
hervorruft, wie die mit anderen von mir benutzten Species: Vibrio 
Finkler, Bacillus prodigiosus, coli und typhosus und 
Proteus vulgaris. Das ganze Krankheitsbild, der rasche Tod 
durch intensive Peritonitis, die postmortalen Veränderungen, die Ver- 
breitung der injizierten Bakterien im peritonealen Exsudate und im 
Blute sind in allen Fällen genau dieselben; daraus kann man doch 
unmöglich auf eine spezifische Verschiedenheit zwischen der Intra- 
cellularsubstanz der Choleravibrionen und der der anderen Species 
schließen. 
Daß die Menge der letalen Dosis der Intracellularsubstanzen bei 
den verschiedenen Species verschieden ist, ändert doch wenig an der 
Natur der Sache, thatsächlich ist in dieser Richtung der Bacillus 
prodigiosus, coli und typhosus, worin auch Sobernheim 
beistimmt, giftiger als der Choleravibrio oder der Vibrio 
Finkler. 
Nebenbei sei hier bemerkt, daß die hohe Giftigkeit der 
Pfeif fer’schen Cholerakulturen (1. c. p. 281) mit der bei meinen 
Cholerakulturen gefundenen durchaus nicht übereinstimmt. Die 
meisten meiner von typischen tödlichen Cholerafällen in England 
38 * 
